Обсуждение:зайцекролик

В таком виде статья — явный кандидат в Инкубатор. ИМХО для слов с пометами фант. и им подобных нужны особенно жесткие критерии написания толкований и этимологии. Если таких критериев не будет, словарь маргинализируется. Все неологизмы, не имеющие истории (равно как и специальные термины), должны вводиться прежде всего путем четкого определения предметной области и узуса, а не указанием придуманной планеты (галактики, вселенной). Al Silonov 10:45, 10 ноября 2007 (UTC)

Поддерживаю. Автору такой статьи нужно добавить примеры употреблений, а также категории, чтобы эта статья выжила. AKA MBG 11:58, 10 ноября 2007 (UTC)

Для Al Silonov. Вообще странно слышать такое от человека, который только что создал статью проститут. Такого слова, в отличие от зайцекролика, вообще не существует. Кроме того у этого слова есть устойчивые переводы, по крайней мере, на английский и французский языки. Вероятно и в других языках есть. По слову Lapichon есть целая статья в Википедии; и если в Викисловаре такая статья появится, на что она будет ссылаться? На Инкубатор? И вообще, что значит «особенно жесткие критерии написания толкований и этимологии»?

Для AKA MBG. Смею уверить, что афтару такой статьи ничего не нужно. Афтар поделился значением слова, которого здесь ещё небыло. Если оно кому-то не нравится — тот может с чистой совестью его удалить. Это Wiki… Впрочем это уже не первое русское слово, которому оказано в праве быть русским словом.

—213.135.123.21 15:56, 10 ноября 2007 (UTC)

Не надо путать «не существует» и «мне неизвестно/мне не нравится» (в эпоху Интернета существование — в отличие от несуществования — выявляется очень просто, могу подсказать, как именно, если сам не знаешь). Наличие слова зайцекролик в языке и «устойчивых переводов» не избавляет от необходимости давать слову примемлемое определение в словаре. Жесткие критерии — максимальная корректность толкования, с эксплицитным описанием узуса (кто, где и в каких условиях этим словом пользуется, откуда пришло и кем придумано) и использованием слов исключительно из базового набора лексики (из «учебных» словарей). И не надо передергивать чужие высказывания. Речь не шла ни об удалении, ни об «отказе в праве быть русским словом». Речь шла о нашей ответственности, об умении давать толкования и этимологию для таких «непростых» слов. Al Silonov 16:45, 10 ноября 2007 (UTC)

Про удалить говорил AKA MBG — «чтобы эта статья выжила». Или как я должен понимать эти слова?

Чем моё определение зайцекролика хуже определения марсианина, например? Практически эквивалентно...

Про определение существования/несуществования в эпоху Интернета с удовольствием послушаю. Только прежде чем отвечать, перечитай обсуждния тогоже вечнодвигателестроения, минета/миньета [хотел ещё на ведьмака сослаться, но его уже удалили]. Причём на первом до сих пор висит «сомнительное слово», а на последнем — «слово не существует».

--213.135.123.21 17:19, 10 ноября 2007 (UTC)