Обсуждение:ванговать

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Что-то я не вижу всеобщее употребление этого слова. Впечатление такое, что всего около 10 человек его используют. Может удалить? --Vesailok 00:37, 10 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Гугль даёт 2440 ссылок — это немало. Для сравнения: слово «ондатровод» даёт всего 427 ссылок, хотя оно внесено в орфографические словари. — Monedula (обсуждение) 17:06, 10 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уберу для начала пример со словом "пованговать" - ведь это уже не "заглавное" слово. --Vesailok 05:33, 11 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Странный довод. Для слова "ниасилил" гугл дает 512 000 результатов, "низнаю" 467 000... почему я не вижу этих слов в словаре? — Эта реплика добавлена участником 89.222.164.34 (о · в)
«ниасилил» — это неправильное написание вместо «не осилил», «низнаю» — неправильное написание вместо «не знаю», только и всего. — Monedula (обсуждение) 14:42, 17 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, тогда слово "бадабум" - 44 900 ссылок, а это даже много. А уж для слова "жиган" так 1 900 000! Уверен, что есть еще множество слов, просто лень их выискивать. 89.222.164.3 09:07, 2 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Слово «жиган» вполне себе существует в русском языке. А «Бадабум» — название какой-то шоу-группы. — Monedula (обсуждение) 12:41, 13 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
"Бадабум" - выдуманное "инопланетное" слово из фильма "Пятый элемент". Стали использовать для названия, к примеру, развлекательных заведений и т.п.
Прошло 2,5 года, а гугль даёт ссылок на порядок больше. К слову, видимо, попривыкли. --- Валентин 17:38, 15 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Двувидовой глагол[править]

Уже пример "Не зная, что произошло, не могу ванговать состояния аффтора" указывает на семантику скорее совершенного, чем несовершенного вида (синонимическая замена "не могу определить, угадать" кажется более естественной, чем "не могу определять, угадывать"). Кроме того, Гугл дает примеры на "вангованный": Неоднократно вангованный Колей Стариковым и Мишей Леонтьевым слив Викиликсом компромата на политическое руководство России или Китая так и не произошел, Вангованный аква-вело-треккинг сбылся лишь частично и еще несколько, понятных лишь отчасти ввиду густоты жаргона. Так что мы имеем двувидовой глагол, что у глаголов с суффиксом -ов, в общем, встречается (сканировать, спонсировать, фаршировать). --Aunt.Nessie

  • Причастие добавлено в таблицу — оно ничего не доказывает. В примере можно сделать и такую замену: «Не зная, что произошло, не могу рассуждать о состоянии автора». Вообще говоря, пример странный. Как состояние можно предсказывать? Почему «ванговать состояния» (это множ. число что ли?)?--Cinemantique (обсуждение) 17:22, 20 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Нормально ли звучит такая фраза: «Завтра утром я непременно вангую курс доллара»?--Cinemantique (обсуждение) 17:51, 20 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
    • Почитав повнимательнее Зализняка, соглашаюсь с принятым решением -- по крайней мере, пока не попадутся другие формы, указывающие на возможность совершенного вида. Хотя в той или иной мере дефектная парадигма у признанных двувидовых глаголов вполне встречается. Скажем, фраза Завтра я обещаю тебе купить эту книжку может быть понята только как "обещаю завтра купить", а в будущем году я непременно спонсирую чемпионат по шашкам звучит не очень естественно. --Aunt.Nessie
    • В примере с инфинитивом "состояния" -- это, по-моему, не множественное число, а родительный при отрицании (могу ванговать состояние -- не могу ванговать состояния). Изредка встречается, хотя норма -- винительный. Смысловая странность снимается, если предположить, что "ванговать" можно не только будущее, но и настоящее или прошлое, если мы их не знаем. Альтернативная гипотеза -- говорящий отказывается предсказать состояние, в которое "аффтор" придет в будущем. -- Aunt.Nessie
Я не являюсь пользователем этого термина, но в любом случае причастие, если и не доказывает сов.-видовую принадлежность исходного глагола, то очень веско намекает на нее. А говорить о странности или нормальности тут вряд ли продуктивно, поскольку термин жаргонный, для любителей нейтральной речи так или иначе странный. --Al Silonov (обсуждение) 21:01, 20 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Из 85 "гуглевых" ссылок на причастие "вангованный" я не нашёл ничего приличного, кроме неправильного восприятия авторами слова "ванговать" в качестве глагола совершенного вида. Примеры глаголов участника Aunt.Nessie на -ировать не доказывают наличия второго вида у глаголов на -овать без -ир-. --- Валентин 07:54, 21 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Атаковать, организовать (не на -ов -- велеть, женить). Что имеется в виду под "неправильным восприятием в качестве глагола совершенного вида", я не поняла. Другие формы "ванговать", используемые теми же авторами (где есть), особенностей, кажется, не обнаруживают. Но на данный момент согласилась с Cinemantique: незачем приписывать глаголу двувидовость ради только одной формы. -- Aunt.Nessie