Обсуждение:акцептовать
Хм. А он, кстати, ещё и совершенный, с соответствующим изменением значения всех форм. —VPliousnine 09:19, 8 декабря 2006 (UTC)
- Ххм… Мне кажется, что он может употребляться и как совершенный, и как несовершенный. —Etcetera 09:31, 8 декабря 2006 (UTC)
- Это моя недоработка: надо в шаблонах для СВ (или наоборот, для нсв) предусмотреть параметр, с помощью которого обозначаются двувидовые глаголы. Соответственно, надо менять весь механизм, который там отвечает за информацию о виде. Надо писать: «двувидовой (может образовывать формы как совершенного, так и несовершенного вида)», а в категории — «Двувидовые глаголы». Кто бы этим занялся? Al Silonov 09:38, 8 декабря 2006 (UTC)
- Там надо то ли две таблицы спряжений, то ли одна общая (с общей заголовочной частью). Кстати, за немногим исключением, практически все эти глаголы укладываются в тип 2a. —VPliousnine 11:05, 8 декабря 2006 (UTC)
- Это моя недоработка: надо в шаблонах для СВ (или наоборот, для нсв) предусмотреть параметр, с помощью которого обозначаются двувидовые глаголы. Соответственно, надо менять весь механизм, который там отвечает за информацию о виде. Надо писать: «двувидовой (может образовывать формы как совершенного, так и несовершенного вида)», а в категории — «Двувидовые глаголы». Кто бы этим занялся? Al Silonov 09:38, 8 декабря 2006 (UTC)
- Насчет 2a — кажется именно так, но боюсь делать обобщения. Насчет двух таблиц — не хочется. Можно (если за основу брать нсв) в пояснении написать, что «двувидовой….», а потом привести причастие/деепричастие для св — другими формами они не различаются. Al Silonov 11:18, 8 декабря 2006 (UTC)
- Они ведь и по значению отличаются. Мне кажется, логичнее 2 таблицы. —Etcetera 11:24, 8 декабря 2006 (UTC)
- И что — давать еще по два отдельных блока семантики/этимологии/переводов? Да ну на фиг! Разницу в значениях можно просто разрешить, типа: «делать (сделать) так, чтобы…»; или «принимать (принять)…». Относящееся ко второму члену видовой пары просто давать в скобках. А то — и так нас уже многие корят (и мы сами себя корим) за громоздкость — следствие структурности. Al Silonov 12:34, 8 декабря 2006 (UTC)
- Они ведь и по значению отличаются. Мне кажется, логичнее 2 таблицы. —Etcetera 11:24, 8 декабря 2006 (UTC)
- А где последовательность мысли? Мы обсуждаем не конкретный этот случай, а общую систему оформления. Другие глаголы, совершенная и несовершенная форма, разнесены в разные статьи. Тогда либо и их объединять в одну статью и одну таблицу, либо эти разделять. Иначе нефиг говорить о какой-либо структуре в принципе. И нафиг все шаблоны. *зло* --Etcetera 12:48, 8 декабря 2006 (UTC)
- Когда, что-то других касается... часть речи сразу же в болванку не поставил, Зализняка добрым словом не помянул, растерзать готовы. Новый человек приходит, сразу нападать, мол, куда без правильных и логичных (ГОСТ-ОдушМуж*38аbc-ж) шаблонов прёшь. Переводы не нравятся, убрать их нах. Нет, чтобы картинки удалить, которые около метра весят. Куда там, вода должна быть иллюстративно представлена во всех ёмкостях, иначе никак. Я отказываюсь понимать и принимать эти двойные стандарты. Ухожу в оппозицию. --Etcetera 13:13, 8 декабря 2006 (UTC)