Gtk-redo-ltr.svg ВС:РДБ

Викисловарь:Работа для бота

Материал из Викисловаря
(перенаправлено с «Викисловарь:РДБ»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Работа для бота
Добавить тему
Вы можете найти интересующую информацию или задать вопрос в одном из разделов

Данная страница является разделом Портала сообщества Викисловаря и предназначена для обсуждение массовых правок и других автоматизированных задач.


Архивы более старых обсуждений: 2014—2015 | 2016 


Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

Код языка в шаблонах Действие и Свойство[править]

Уважаемые коллеги-ботоводы, хотел бы попросить вас, можно ли с помощью бота проставить коды языков в статьи, где используются Шаблон:действие и Шаблон:свойство по аналогии с указанием языка для помет? Был ли очень благодарен, если бы проделали бы такую работу :)  Мартын 48 06:39, 24 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Украинские фамилии[править]

Уважаемые ботоводы, добавьте, пожалуйста, Категория:Украинские фамилии во все статьи, в определении которых есть "украинская фамилия". Работы там немало, руками не сделать.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:04, 18 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Минус/дефис и тире[править]

Можно ли научить какого-нибудь бота заменять знак - (минус/дефис) в «Семантических свойствах» на знак — (тире)? treskful 17:08, 6 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Параметр «полн»[править]

Необходимо добавить параметр полн= во все статьи, где его нет в {{родств-блок}}. treskful 00:34, 26 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Поддерживаю просьбу. То же в отношении параметров |соотв= (в ст. о глаголах) и |дореф= (во все ст.). --Bookvaedina (обсуждение) 07:07, 26 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не уверен, что имеет смысл добавлять дореф= во все статьи, потому что многие слова до революции не употреблялись и переводить их в дореформенную орфографию кажется странным. treskful 23:04, 2 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Деепричастия[править]

Боты понасоздавали статьи о деепричастиях, но не разделяли слова на слоги и морфемы. Можно ли создать бота, который выполнит эту монотонную работу.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:43, 12 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Морфемы в аббревиатурах[править]

Разные редакторы добавляют на страницах аббревиатур в раздел «Морфологические и синтаксические свойства» Шаблон:морфо-ru (примеры: 1, 2, 3, 4, 5, 6). Можно ли научить какого-нибудь бота убирать его? Насколько я понимаю, в звуковых/буквенных аббревиатурах не принято выделять морфемы (к сожалению, из-за этого они у нас не попадают в разделы родственных слов, но это другая история). treskful 19:49, 19 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос снят: Тихонов выделял в аббревиатурах морфемы. treskful 06:07, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Словосочетания[править]

Коллеги, а нельзя ли научить бота при создании словосочетания автоматически подставлять его в статьи о составляющих его словах? К примеру, создана статья крутить баранку - и бот делает так и так--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 00:32, 7 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Бота лучше не нужно. Фразы бывают длинные (например Пословицы и поговорки). Вандальные правки нужно проверять. Лучше пользовательский скрипт написать, который будет автоматом добавлять. Don Rumata 08:34, 7 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Можно и скрипт. Лишь бы автоматизировать как-то --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:02, 7 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен с мнением DonRumata! --Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 07:00, 16 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Это умеет делать 1640maxBot, см. https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Служебная:Вклад/1640maxBot&offset=20170321002907&target=1640maxBot — вклад 2017 года. Редакторы скрывают за ним только обсценное и вульгаризмы. --Bookvaedina (обсуждение) 13:11, 16 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Инкубатор и шаблон[править]

Необходимо создать бота, который бы проставлял шаблон инкубатор во всех статьях Инкубатора: где-то он есть, а где-то его нет, что неправильно. — Герман Мейстер (обс.) 13:35, 19 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Полностью с Вами согласен, но предоставлю слово более опытным участникам!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:28, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Слова со -щина[править]

Слова образованные с использованием суффикса «-щин» от наречий/прилагательных, при замене части окончания слов с «-но/е» на «-щина» (элитарщинаэлитарно/е, банальщинабанально/е, казёнщинаказённо/е, подёнщинаподённо/е, тарабарщинатарабарно/е, кустарщинакустарно/е, обыденщинаобыденно/е, иноземщинаиноземно/е, иностранщинаиностранно/е, интеллигентщинаинтеллигентно/е и т. д.) являются пренебрежительными ко всему, что связано с их основой: для таких слов, к помете «разг.», необходимо добавить помету «пренебр.», как в примере со словом «элитарщина» — разг. (разговорное) пренебр. (пренебрежительное) всё, что связано с элитой. Rudolffan (обсуждение) 13:48, 6 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Значение названий жителей[править]

Обратите внимание, что в значениях названий жителей (или в демонимах, этнохоронимах и катойкнимах населённых пунктов) во многих случаях указано «житель или уроженец» одной строкой, однако это два разных определения и гиперонимы для первого случая будут «горожанин, житель, поселенец, россиянин, азербайджанец, казахстанец» и т. д., а для второго «уроженец, выходец» (новорождённый, малыш или малышка) и т. п. Совершенно не обязательно, что урождённый в неком месте там же и проживал, как и наоборот. Rudolffan (обсуждение)

Согласен, непорядок, но предоставлю слово более опытным участникам!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:31, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Категории[править]

Предлагаю создать все используемые отсутствующие категории вида Категория:Нужно указать гиперонимы/xx с содержимым [[Категория:Нужны сведения о семантике/xx]]. 217.117.125.72 16:24, 13 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Полностью с Вами согласен! Всегда знал, что анонимные участники могут быть с хорошими намерениями!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:33, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Назревающий конфликт в именах шаблонов[править]

На meta.wikimedia.org предупреждают о глобальном введении функции парсера {{=}}, которая вроде должна подставлять знак равенства. По синтаксису это совпадает с нашим шаблоном Шаблон:= ("то же, что"), который предлагается переименовать, например в Шаблон:== (надеюсь, двойное равеноство еще не зайдействовано никак?). По́том бот должен найти все эти "=" и заменить на "==" (ну, или кто-нибудь придумает более удачное имя шаблона, это не так важно). Кто бы взялся? --Al Silonov (обсуждение) 22:14, 4 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Let me know. Alexis Jazz (обсуждение) 12:55, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Из возможных вариантов меня бы устроил Шаблон:eq. Правда, этот шаблон уже используется в Шаблон:info-ru. Но зато последний шаблон не используется. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:06, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Лучше назвать по-русски Шаблон:то же. Так мы обезопасим себя от вмешательства извне в дальнейшем.--Cinemantique (обсуждение) 13:27, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Насколько я помню, я сделал {{=}} чисто для удобства набора. Не понимаю, зачем они эту комбинацию буковок в парсере решили использовать - ну да бог им судья. Поменять на {{то же}}, и всё, а {{info-ru}} можно вообще выкинуть. -- Wesha (обсуждение) 16:54, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Предлагаю заменить все немногочисленные употребления {{eq}} на =, {{=}} переименовать в {{то же}}, а {{eq}} сделать перенаправлением, чтобы можно было набирать, не переключая раскладку. Ain92 (обсуждение) 21:13, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • AKA MBG I would advise against renaming to Шаблон:eq. 1. Various wikis use this for the same purpose of inserting "=", making it more difficult to import templates. 2. It was already suggested on Phabricator to (also) make Шаблон:eq a parser function. It probably won't happen, but in the future it might. Cinemantique's suggestion to use Шаблон:то же is safer.
Wesha over 300 wikis already use Шаблон:= to insert "=", it was already the de facto standard. Alexis Jazz (обсуждение) 06:59, 27 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
I'm afraid that's the argument of type "10000000 lemmings can't be wrong"... -- Wesha (обсуждение) 17:24, 27 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Wesha It's not about right or wrong. Many users are already used to using {{=}}. It also helps to make it easier to import and export templates. By the way, did you know that lemmings don't throw themselves of cliffs? That's a myth. Alexis Jazz (обсуждение) 00:12, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
I am aware that's a myth. The point of that statement is that the majority isn't always right (especially if we remember the fact that IQ distribution conforms to the normal curve, which means that smartest people will always be in the minority). Either way, I'm not sure why we are arguing here, given that I agreed with the proposal above. -- Wesha (обсуждение) 01:02, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Wesha Nothing, it's fine, I just shared my view. You are right the majority isn't always right. But it may not always matter. We should probably communicate in Esperanto as neither of us is a native English speaker and Esperanto is easier to learn, yet here we are. Alexis Jazz (обсуждение) 12:54, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знаю, почему мы общаемся по-английски. Я начал по-русски, Вы ответили по-английски, ну я и продолжил, из вежливости, поскольку мне всё равно, на каком из этих языков общаться. -- Wesha (обсуждение) 13:39, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Wesha The question was rhetorical. Obviously I write in English because I can't write Russian, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. I can only read your message in Russian by using a translation service, so it is helpful when you answer in English. What I was trying to say: we use English because we both know English. English has become the "international" language, often used even when both parties are not native speakers. This could be considered a case of "the majority isn't always right", because English is not the best choice for such an "international" language, it is too irregular. Technically, Esperanto is much better suited for this. The problem with Esperanto, while it is probably superior technically, is that neither of us actually knows it. Thus, we are lemmings. But that's not always bad.
Translation service: Вопрос был риторическим. Очевидно, я пишу по-английски, потому что я не могу писать по-русски, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода, поэтому полезно, когда вы отвечаете на английском языке. Что я пытался сказать: мы используем английский, потому что мы оба знаем английский. Английский стал «международным» языком, часто используемым, даже когда обе стороны не являются носителями языка. Это можно считать случаем «большинство не всегда правы», потому что английский не лучший выбор для такого «международного» языка, он слишком нестандартный. Технически, эсперанто гораздо лучше подходит для этого. Проблема с эсперанто, хотя она, вероятно, технически лучше, в том, что никто из нас на самом деле не «знает» об этом. Таким образом, мы лемминги. Но это не всегда плохо. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Wow, your translation service is really good, I did not notice any mess-ups that are characteristic to Google Translate or the like, your texts totally sound like coming from a native. (OK, until now: instead of "Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода" it should have been "Я могу прочитать ваше сообщение на русском языке только с помощью службы перевода", it's "...your message only in Russian" vs "... can read only with help...") -- Wesha (обсуждение) 21:12, 14 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Отвечаю на русском, хотя мог бы присоединиться к "флешмобу" и писать на английском) Считаю необходимым наличие названия, которое можно будет набирать без смены раскладки, при этом возражаю против использования двух знаков равенства: во многих языках программирования они имеют совершенно конкретный и совсем другой смысл. Мне не кажется таким уж убедительным аргумент каких-то там других вики (каких, если почти все, по вашим словам, используют {{=}}?), но в качестве компромиссного варианта предлагаю три знака равенства подряд. Ain92 (обсуждение) 15:20, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
DonRumata That's not my call, though I agree with the decision of the parser team/Cscott. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Варианты замены надо свести в таблицу и спокойно оценить:
номер вариант плюсы минусы
1 == компактность, независимость от раскладки совпадает с присваиванием в языках программирования
2 === компактность, независимость от раскладки
3 то же русскоязычность зависимость от раскладки, некомпактность
Я скорее за "===". --Al Silonov (обсуждение) 10:06, 25 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Перенаправлением, думаю, всё равно можно будет пользоваться. Русское название всего на два символа больше вашего фаворита — и уже некомпактность? Проблемы в раскладке для меня нет: фигурные скобки и пайп я вставляю посредством кнопок на панели редактирования.--Cinemantique (обсуждение) 16:09, 26 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Al Silonov Cinemantique You can have as many redirects as you want. You can also use {{Template:=}} and {{Шаблон:=}}. (by specifying the template namespace the parser function is avoided) Alexis Jazz (обсуждение) 22:21, 9 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Мне больше всего нравится вариант {{то же}}, я бы ему в колонку "плюсы" добавил бы ещё "интуитивность" и "читаемость", т.к. его название почти совпадает с фактическим содержимым. — Vitalik обс 01:18, 17 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
К тому же, если бы ещё не путались «то же» и «тоже» :-) --Bookvaedina (обсуждение) 13:29, 17 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
AKA MBG, Al Silonov, Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha the template still resides at {{=}}. You now also have Категория:Страницы, использующие = как шаблон with 15021 pages in it. If you don't move the template, I predict either a WMF database admin will change {{=}} to {{Шаблон:=}} before the parser function is rolled out. Or if they don't, I will do so.. after these 15021 pages have been broken.
Машинный перевод: шаблон по-прежнему находится на {{=}}. Теперь у вас также есть Категория:Страницы, использующие = как шаблон с 15021 страниц в нем. Если вы не переместите шаблон, я предсказываю, что администратор базы данных WMF изменит {{=}} на {{Шаблон:=}} до того, как функция парсера будет развернута. Или, если они этого не с делают, я сделаю это... после этих 15021 страниц были нарушены. Alexis Jazz (обсуждение) 07:29, 26 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

К итогу[править]

Не думаю, что необходимо здесь слишком долго размышлять. Пусть бот вначале исправит 15 тысяч статей с шаблоном = на ===, а потом дальше будем рассуждать, как должен выглядеть новый шаблон. --- Валентин 14:47, 26 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

Yes check.svg Заменено на {{t:=}} Don Rumata 14:30, 30 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:сущ ru m ina 1a некорректно работает с односложными словами, необходимо заменить его в таких случаях на более современный Шаблон:сущ-ru[править]

Старый шаблон либо ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно, либо не ставит в многосложных, где нужно. Чем долго объяснять, проще привести пример: чипс. Поскольку такой косяк в оформлении не является вкусовщиной, считаю уместной массовую замену ботом. Ain92 (обсуждение) 20:18, 23 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

как же не интересна, еще как интересна. --Bookvaedina (обсуждение) 08:53, 1 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
"ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно" - это именно вкусовщина — мне, например, нравится, когда всё пострижено, покрашено, посыпано песком единообразие и ударение проставлено везде. Но принципиально возражений нет. -- Wesha (обсуждение) 16:49, 26 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Угловые скобки[править]

После обcуждения выяснилось, что браузеры подменяют обычные угловые скобки на угловые скобки ККЯ. Так что не плохо было бы везде (начиная с Викисловарь:Примеры словоупотребления) позаменять их обратно, однако нужно не заменять их коррректне использование. 217.117.125.72 13:13, 3 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Удалить ошибочные #if шаблоны[править]

Около 4000 страниц содержат две ошибки - [1] и [2]. (исправил эти два раза моим ботом в ручном режиме). Есть ли возражения если я исправлю все остальные?

  • удалить # {{#if:|[[]]}}
  • заменить # {{#if:ваншотивши|[[ваншотивши]]}} --> # [[ваншотивши]]
      (r'\{\{#if:\|\[\[\]\]\}\}', r''),
      (r'\{\{#if:\w+\|\[\[(\w+)\]\]\}\}', r'[[\1]]'),

P.S. могу сделать это всё под User:YurikBot (там уже ~3-4 миллиона правок, но не на ru.wiktionary) - тогда нужен бот флаг --Yurik (обсуждение) 20:54, 21 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Объединить шаблоны родственных слов[править]

→← Объединить Шаблон:родств:корол и Шаблон:родств:король Надо бы объединить, надеюсь, это можно сделать автоматически. И перенаправление оставить. Нормальный шаблон для объединения шаблонов не нашёлся. — Sobloku (обс.) 11:17, 2 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Перенос в дополнительные пространства[править]

Нельзя ли автоматизировать перенос статей, помеченных тегами {{wrongname|}} и {{нет примеров}} в дополнительные пространства (Викисловарь:Ошибки/ и Викисловарь:Фантомы/), с формированием соответствующих перенаправлений? Ручное переименование после простановки тега - выглядит излишним. --G2018 (обсуждение) 04:48, 24 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Автоматизированное заполнение поля родственных слов[править]

Имею в виду не добавление ботом чего попало, но мониторинг связей однокоренных слов с другими и обновление родительской или дочерней статьей соответствующим образом. Например, сравните вызвать/вызывать и подзывать. В первых случаях "подзывать" даже числится в списке родственных. Тем не менее, второй случай говорит, что родственных еще не завезли.
Я думаю, что автоматизация этого сохранит время например мне, который, зайдя в статью подзывать, надеется найти там ссылку на глагол более широкого плана, типа звать.
___
Сейчас я поделюсь еще одной задумкой необъятного в исполнении масштаба. Это статьи с корнями. Например, префикс вы- есть, суффикс есть, а корня -зв- нет? Непорядок! Порядок, на самом деле, если подумать. Но, связанная с первой частью моей темы, эта идея, как говорится, makes sense. Создастся своего рода реестр с исконными значениями корней (взятых из уважаемых источников, касающихся этимологии слов), откуда можно будет брать информацию о собственно этимологии (тогда, когда дело от "пересозвать" доходит до "созвать" и, следовательно, "звать"), где будет находиться список слов, использующих этот корень. Имею в виду подобие Служебная:Ссылки_сюда/вызывать и/или явь#Родственные_слова. Что думаете? Громоздко? :) — Blazedroot72 (обсуждение) 11:23, 12 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно, списки родственных слов должны быть синхронизированы. Для этого создаются соответствующие Шаблоны родственных слов (см. подкатегории по языкам). А про корень. Реестр слов с конкретным корнем - это у нас и есть список родственных слов в шаблоне :) А страницы о корнях можно посоздавать! Уже есть немного: Русские корни. --Infovarius (обсуждение) 16:11, 12 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Статьи о глаголах с возвратными суффиксами[править]

Здравствуйте! Заметил, что в разделе этимологии в статьях глаголов с возвратными постфиксами чаще всего стоят "??", даже если они образованы от очевидного глагола без такового. Например, ловить и ловиться. Естественно, подобная схема подойдет не ко всем глаголам (оставаться, например (хотя чего это я, там же даже формы без -ся нет). Другая группа глаголов будет отражать "странность" родства с якобы (естественно не якобы, но все же) родственным словом: удалять и удаляться в значении "уходить".
Тем не менее, проверить попавшиеся глаголы на принадлежность к первой и второй с третьей группам готов лично. Есть ли возможность автоматизировать сбор подобных словоформ?
Насчет амбициозности замысла приношу извинения — написано со скуки на работе. К тому же, я совсем новенький в рядах как добровольных редакторов, так и ботоводов.
Тем не менее, приму всю критику, предложения и ответы: есть ли будущее у задумки? не слишком ли много будет глаголов, требующих внимания? — Эта реплика добавлена участником Blazedroot72 (о · в) 16:34, 11 августа 2018

  • См. Участник:Vitalik/reports/verbs, возможно, поможет. --- Валентин 16:37, 11 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  • Могу подготовить отчёт специально по возвратности глаголов. В каком виде и по какому принципу лучше это сделать? — Vitalik обс 17:07, 11 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
    • Vitalik, вас не затруднит рассказать, какие виды и принципы возможны? У меня нет достаточного (никакого, если быть точнее) опыта, связанного с редактированием — я только начинаю потихоньку делать всё лучше, опираясь на правки и внешний вид статей таких мастеров, как вы все тут. Тем не менее, хочу сделать что-нибудь полезное. Просто не знаю, каким образом. Подскажете? — Blazedroot72 (обсуждение) 06:36, 12 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Если бот в состоянии проверить наличие существующей статьи о соответствующем невозвратном глаголе (скажем, проверяем для ловиться, есть ли ловить), то при положительном результате этот бот мог бы в секции "Этимология" заменять выражение Происходит от ?? на {{-ся|[[ловить]]}}, далее из {{этимология:|да}} --Al Silonov (обсуждение) 07:14, 12 августа 2018 (UTC)
Ответить[ответить]
  • Я сейчас начал проверять, как это можно было бы автоматизировать. Остановился на Шаблон:произв, чтобы понять, как нужно это делать.
Получил: "{{произв|ru|ч|ся|множить}}" раскрывается в следующее:
"Образовано с помощью постфикса -ся от множить, далее от Шаблон:этимология:множить".
Написал об этом в Обсуждение Викисловаря:Этимология.
UPD. Дочитал шаблон. Понял, что я был неправ. Используем вариант Al Silonov? Он выглядит более дружелюбным в этом случае. — Blazedroot72 (обсуждение) 08:25, 12 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Деепричастия прошедшего времени[править]

Al Silonov, DonRumata, Cinemantique, ‎Мартын 48, Vitalik --- Валентин 13:34, 15 апреля 2018 (UTC): Уже создано свыше 40,5 тысяч статей о русских глаголах. Это свыше 90 % от всех, зафиксированных в словарях глаголов. Практически остались те глаголы, которые не употребляются или употребляются чрезвычайно редко. Алгоритм создания статей о деепричастиях пр. вр. довольно прост. Проходим по списку существующих глаголов и отсекаем те, которые состоят менее, чем из 4 букв и те, внутри которых есть знак «-». Нас интересуют, в первую очередь, глаголы на «-ать», «-еть» (кроме самого «еть» и кроме тех, что заканчиваются на -ереть - там надо вместо -ереть ставить - ерев (первое деепричастие) и -ёрши (второе деепричастие)), «-ить», «-оть», «-уть», «-ыть» и «-ять». На их основе создаются соответствующие статьи (по две сразу!) для деепричастий. Поскольку ударения проставлены везде (надеюсь), то просто отнимаем «ть» и добавляем «в» и «вши». Статьи генерируются на ура! Во вторую очередь просматриваем глаголы на «-аться», «-еться» (кроме самого «еться»), «-иться», «-оться», «-уться», «-ыться» и «-яться». Отнимаем «ться» и добавляем «вшись» — вуаля! статья готова! Предлагаю проголосовать за автоматическое создание статей ботом и выбрать собственно участника с ботом, кто согласится на это. (Мой бот не работает).Ответить[ответить]

За[править]

  1. Pictogram voting support.svg За. Поскольку сам и предложил. --- Валентин 14:36, 15 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  2. Pictogram voting support.svg За. Кажется, ошибок не должно быть для глаголов на «гласная + -ть», хотя алгоритм отличается от зализняковского (прош. м. → прич. прош. → дееприч. прош.); нужно ещё уточнить по поводу возвратных глаголов.--Cinemantique (обсуждение) 01:59, 16 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  3. Pictogram voting support.svg За. Если такие статьи всё равно нужно создавать, и они при этом легко создаются ботом, то почему бы ботом это и не сделать в итоге. Только может быть стоит вначале автоматически создать соответствующие списки и вычитать их хотя бы по-диагонали, и только потом создавать статьи? Дабы избежать неприятных сюрпризов. — Vitalik обс 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  4. Pictogram voting support.svg За. Согласен с Виталиком. Лучше сначала какой-то предварительный список сделать, вычитать его, и по нему уже заливать статьи.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:38, 23 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Против[править]

Воздержались[править]

Итог[править]

Автозамена онимов[править]

Возможно ли в статьях, где идёт текст:

==== Синонимы ====

==== Антонимы ====

==== Гиперонимы ====

==== Гипонимы ====

=== Родственные слова ===

заменить его на текст:

==== Синонимы ====
#
#

==== Антонимы ====
#
#

==== Гиперонимы ====
#
#

==== Гипонимы ====
#
#

=== Родственные слова ===

? --- Валентин 17:20, 8 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

А может с одной решёткой? В большинстве случаев одно значение, а надоело убирать лишние. --Infovarius (обсуждение) 20:21, 5 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да с двумя-то лучше: проще добавлять новое значение (сразу же ставя еще одну "лишнюю решетку), а вреда от этого "лишнего" нет -- это как бы маркер последнего наличествующего элемента списка и приглашение дополнять. Убирать их не надо, я, если вижу, восстанавливаю. --Al Silonov (обсуждение) 21:44, 5 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати вред есть - Aard почему-то не умеет их убирать и в результате везде виднеются эти пустые элементы списка. --Infovarius (обсуждение) 10:09, 3 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
А может сделать решёток столько, сколько значений? 217.117.125.72 07:48, 16 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибка в бурятских словах[править]

Коллеги, нельзя ли пройтись ботом по Категория:Бурятский язык и после "= {{-bua-}} =" добавить с новой строки "=== Морфологические и синтаксические свойства ===" - там, где этот раздел отсутствует? Ошибся при создании заготовки для копирования, и ошибка перекочевала в значительное число статей. Заранее спасибо.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:50, 26 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

Yes check.svg Выполнено. --Pavliukdanila (обсуждение) 00:05, 22 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Статьи о казахских словах[править]

В связи с введением нового алфавита казахского языка на основе латиницы предлагаю продумать бот, который считывает статью о казахском слове на кириллице, преобразует его в статью о казахском слове на латиницу и создаёт эту статью. Сейчас в ВС имеется 16 тысяч слов на кириллице. Не плохо бы было иметь ещё 16 тысяч на латинице. Выскажитесь, пожалуйста, по этому поводу. --- Валентин 15:16, 25 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

  • Pictogram voting support.svg За. В идеале хорошо бы так сделать и для других языков с разными алфавитами - узбекского, азербайджанского, монгольского и.т.д. И совсем в идеале - поставить это дело на автомат: чтобы, например, при создании кем-либо из участников слова на одном алфавите автоматически создавались его аналоги на других, и между всеми вариантами слова проставлялись ссылки. Последнее, естественно, с последующей проверкой человеком. Сам думал о том, чтобы предложить нечто подобное, но вы меня опередили =) --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:53, 25 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
    • UPD: если будем делать, то нужно слова в разных алфавитах раскидать по разным категориям: Категория:Казахский язык (кириллица), Категория:Казахский язык (латиница) и.т.д. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:50, 25 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
      • UPD2: предлагаю пока повременить с казахской латиницей. В казахстанском обществе отношение к ней (особенно - к буквам с апострофами) достаточно неоднозначное (пруф, еще). Лучше подождать до тех пор, пока на новом алфавите не начнет издаваться основная часть литературы - либо до тех пор, пока Назарбаев не скорректирует проект алфавита. Прецедент был - в первоначальном варианте латиницы специфические казахские звуки обозначались диграфами, потом (из-за критики) их заменили на буквы с апострофами. Есть вероятность, что заменят на что-то еще.
        Пока же предлагаю научить бота автоматически создавать статьи на узбекской кириллице/латинице. В Узбекистане вот уже почти 30 лет широко используются оба алфавита: де-юре оф. статус только у латиницы, но де-факто кир. и лат. равноправны. Правительственные сайты и сайты основных новостных агентств пишутся на обоих алфавитах (плюс русский, часто плюс английский). Делопроизводство на латинице, в школах преподается латиница, но основная часть литературы выходит на кириллице. Если с узбекским все пройдет хорошо, следующим можно взять азербайджанский. Сам Азербайджан с 2000--х полностью латинизирован, но с советских времен осталось значительное кириллическое наследие.Азербайджанцы Дагестана пишут на кириллице (даже газеты издают), а азербайджанцы Ирана - арабским письмом. Было бы неплохо продублировать азербайджанские слова на всех трех алфавитах - у англичан уже есть что-то подобное.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:27, 4 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Украинские прилагательные[править]

В этой категории много пустышек, где следует удалять из шаблона словоизменения строку "|show-text=1", в шаблоне {{морфо}} удалять параметр "|частица=", а в шаблоне транскрипции -- менять {{transcriptions}} на {{transcription}}. --Al Silonov (обсуждение) 17:40, 15 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Al Silonov в течении 3 часов мой бот исправит --Pavliukdanila (обсуждение) 01:18, 6 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Хотя нет, затянется это часов на 10 --Pavliukdanila (обсуждение) 01:22, 6 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Дней на 14* --Pavliukdanila (обсуждение) 09:54, 8 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править]

Yes check.svg Выполнено PavliukBotом. --Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)--Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Родственные слова[править]

В разделе с таким названием надо заменять устаревшие конструкции

* уменьш.-ласк. формы:
* имена собственные:
* пр. существительные:
* прилагательные:
* глаголы:
* наречия:

на шаблон

{{родств-блок
|умласк=
|имена-собственные=
|существительные=
|прилагательные=
|числительные=
|глаголы=
|наречия=
|полн=
}}

С подстановкой родственных слов, если они были внесены. --Al Silonov (обсуждение) 16:22, 18 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждаемые в других местах работы[править]

Здесь собираем ссылки на важные обсуждения в других местах.

Заливка словоформ[править]

Заголовки[править]

Графический раздел[править]

Унификация уровней и не только[править]

Смотреть также[править]

Слогоделение[править]

Коды языков[править]

Шаблоны словоизменений[править]

Работа для бота (категории)[править]

Перенести статьи из Категория:Глаголы /ru в Категория:Глаголы/ru. — Ирука13 03:27, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Yes check.svg Сделано --Infovarius (обсуждение) 19:53, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]