Викисловарь:Заявки на статус администратора/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Обработанные заявки на статус администратора Викисловаря

Участник:Weldis (снятие / removal)

Weldis (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))

Более 2,5 года неактивности. Последние правки (5) были сделаны в течение 2019 года, остальные — 2018 и ранее. — Герман Мейстер (обс.) 11:16, 26 августа 2021 (UTC)

Прошу администраторов и других заинтересованных участников высказаться. Al Silonov, Valentin Ko, Infovarius, Wesha, AKA MBG, Vitalik, Bookvaedina, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Artifiend. — Герман Мейстер (обс.) 07:56, 29 августа 2021 (UTC)

За (снять флаги администратора / revoke administrator rights)

1. За. — Герман Мейстер (обс.) 11:16, 26 августа 2021 (UTC)
2. За --Al Silonov (обсуждение) 09:15, 29 августа 2021 (UTC)
3. За. --- Валентин 11:53, 29 августа 2021 (UTC)
4. За. --Bookvaedina (обсуждение) 12:49, 29 августа 2021 (UTC)
5. За. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:03, 29 августа 2021 (UTC)
6. Боюсь, что, судя по активности (вернее, её отсутствию), в том числе и в остальных проектах, участника больше нет с нами :( Так что, ко всему моему сожалению, За. -- Wesha (обсуждение) 21:08, 29 августа 2021 (UTC)
7. За.--Ergonomiko (обсуждение) 22:42, 29 августа 2021 (UTC)
8. За--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 02:22, 31 августа 2021 (UTC)
9. За и патрулирующего тоже. Новички могут обратиться за помощью этому участнику, как администратору и/или патрулирующего и будут впоследствии огорчены.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 07:54, 5 сентября 2021 (UTC)
10. За treskful 08:33, 6 сентября 2021 (UTC)
11. За. -- Мартын 48 08:51, 6 сентября 2021 (UTC)
12. За. -- Artifiend (обсуждение) 19:42, 6 сентября 2021 (UTC)

Против (оставить флаги администратора / keep administrator rights)

Воздержались

Комментарии

Итог

за	12
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 26 августа по 18 сентября 2021 г. По итогам запроса стюардом флаг был снят. — Герман Мейстер (обс.) 04:58, 18 сентября 2021 (UTC)

Artifiend

• Artifiend (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))
• Участвую в Викисловаре с июля прошлого года. Бо́льшая часть вклада за последние несколько месяцев — откат вандальных правок.
• Флаг будет мне полезен в качестве расширения арсенала технических средств борьбы с вандализмом (в частности возможности блокировки, защиты страниц). Злоупотреблять не намерен.
• Свой вклад в проект оцениваю положительно. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить участников Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Iruka13 и других за активность в проверке моих правок.
• Конфликтов с другими участниками не имел.

С уважением, Artifiend (обсуждение) 06:45, 7 мая 2021 (UTC)

За

1. За. --Bookvaedina (обсуждение) 10:23, 7 мая 2021 (UTC)
2. За --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:27, 7 мая 2021 (UTC)
3. За. --Jaguarnik (обсуждение) 05:42, 11 мая 2021 (UTC)
4. За. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 13:10, 11 мая 2021 (UTC)
5. За. Опыт участника растёт на глазах. Это видно и по этой странице обсуждения. И благодаря вопросам Германа. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:54, 15 мая 2021 (UTC)
6. За. — Ergonomiko (обсуждение) 22:36, 15 мая 2021 (UTC)
7. За. Don Rumata 18:54, 23 мая 2021 (UTC)

Против

1.  Против. Согласен с основными претензиями участника Германа Мейстера.Gnivic (обсуждение) 13:30, 12 мая 2021 (UTC)
2.  Против. Halfcookie (обсуждение) 17:33, 10 мая 2021 (UTC)
3.  Против. Вклад Artifiend показывает, что участник борется с вандализмом: из 1,180 правок ~450 — откаты и отмены (38 %). Отмена и откат «чистого», «открытого» вандализм (которого больше всего у Artifiend) — это формальная работа, которую возможно выполнять без флага. Администратора же отличает участие в обсуждениях, в развитии проекта (в широком смысле), готовность помочь новым участникам (см. «welcome»). Artifiend не проявлял в перечисленном активности («Сообщения об ошибках» — 1 правка, «Организационные вопросы» — 2, 14 правок на СО участников).
   Участник, вероятно, не знаком с правилами деления на слоги (1, 2, 3), использует дефис вместо тире (1, 2). — Герман Мейстер (обс.) 11:48, 7 мая 2021 (UTC)

Воздержались

1. К сожалению, прочитав комментарии участников и проанализировав вклад кандидата, я не смог сделать выбор "за" или "против". Поэтому воздерживаюсь. --- Валентин 21:33, 12 мая 2021 (UTC)
2. Воздерживаюсь Поддержу коллегу Валентина и воздержусь. Прочитав внимательно всю дискуссию по голосованию, пожалуй не буду давать однозначный ответ. С одной стороны кандидатура участника достойная и никаких серьёзных препятствий к админу я не вижу, но, с другой стороны, доводы против от коллеги Германа Игоревича также вполне обоснованны, поэтому ни за, ни против. -- Мартын 48 13:43, 16 мая 2021 (UTC)
3. тоже нет однозначного мнения... --Al Silonov (обсуждение) 23:15, 17 мая 2021 (UTC)

Комментарии

• Комментарии к голосу «против» Германа Игоревича:

Не согласен по поводу того, что «отмена и откат „чистого“, „открытого“ вандализма .. — это формальная работа, которую возможно выполнять без флага». Отката, к сожалению, не всегда бывает достаточно для остановки вандалов; флаг же как раз даёт множество дополнительных средств для борьбы с вандализмом — в т. ч. возможности защиты страниц, скрытия нецензурного содержимого и оскорблений в истории изменений, удаления страниц для вандализма и блокировки самих вандалов.

Ошибки в разбиениях на слоги я действительно заметил только сейчас — я наивно полагал, что правила о переносе сложных и сложносокращённых слов (§119, пп. 6 и 8 на gramota.ru) приняли рекомендательный характер вместе с правилом о переносе односложных слов с приставками (п. 5); впрочем, такие ошибки достаточно распостранены — что, конечно, нисколько не лишает меня ответственности (нужно было перепроверить). В использовании дефиса вместо тире я также виновен — забывал нажать на кнопку викификатора после копирования с НКРЯ.

Замечание по поводу низкой активности в сообществе вполне резонно. Впредь я постараюсь уделять больше внимания новичкам — но в большинстве случаев мне достаточно было исправить недочёты оформления следующей правкой статьи (без отдельного сообщения на СО участника), чтобы новичок их заметил и больше не повторял. Благодарю за замечания. -- Artifiend (обсуждение) 15:40, 7 мая 2021 (UTC)

• Герман, борьба с вандализмом — это очень мягко говоря не формальная работа, а одна из наиболее важных обязанностей администратора. Можно сказать, что это - основное, что должен делать администратор в Викисловаре. А вот в обсуждениях и прочей социальной активности админ (как и любой другой юзер) принимать участие не обязан, это дело добровольное. У нас есть участники (в том числе админы), которые вообще почти не появляются на форумах и в обсуждениях, а просто тихо делают свою работу — пишут статьи, патрулируют, откатывают вандализм, блокируют вандалов, защищают страницы. И от этого ценность их вклада не понижается — наоборот, как правило именно такие «скромные работяги» и приносят проекту основную пользу, ибо уделяют внимание именно работе, а не обсуждениям. Поэтому я уверен, что отсутствие у коллеги Artifiend активности в обсуждениях - это ни в коем случае не препятствие для его избрания администратором. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 01:14, 8 мая 2021 (UTC)

1. MaksOttoVonStirlitz, мне не понятна причина, по которой вы используете противительный союз в первом предложении. Под формальной работой я имел в виду ту, которая не требует глубокого содержательного анализа правки. К сожалению, эту формальную работу выполняют участники проекта и прежде всего — администраторы.

(Обратите внимание на то, как развивается Википедия. Вектор изменений — автоматизация формальной работы (например, автоматический откат). Эта работа и в Викисловаре, вероятно, будет автоматизирована.)

Участник в основном выполнял формальную работу, а в ВС:К удалению, ВС:КБУ, ВС:Инкубатор не проявлял активности, не участвовал в обсуждении удаляемых страниц, хотя удаление и восстановление страниц — работа администратора.

2. MaksOttoVonStirlitz, вы пишите: А вот в обсуждениях и прочей социальной активности админ (как и любой другой юзер) принимать участие не . обязан, это дело добровольное. Вместе с тем в шаблоне welcome, о котором я уже говорил, написано: По всем вопросам смело обращайтесь в портал сообщества или к одному из администраторов. Я задаюсь вопросом: Готов ли участник, который сделал в обсуждениях не более 20 правок, к взаимодействию с другими участниками?

3. Защита страниц от внесения в них изменений. Эта мера применяется, например, к спорным статьям, чтобы дать время спорящим сторонам прийти к компромиссному решению, или для препятствования вандализму. Artifiend, вот война правок — 1. Каковы ваши действия? Будете ли вы предупреждать о нарушении правила? Кому из участников вы сделаете предупреждение?

4. Блокировка пользователей, занимающихся вандализмом. Artifiend, как вы будете блокировать пользователей, если правила, которые бы регулировали период блокировки, отсутствуют? Не считаете ли вы, что неправильно блокировать пользователей на определённый период, решая тем самым их судьбу в проекте, только потому, что вы выбрали такой период? Это правило должно быть? Участники должны знать, за что их блокируют? Правильно ли при такой неопределённости подавать заявку?

5. Возникает также вопрос о подготовленности участника в области языкознания. Откаты никакой информации об этом не дают. 1 — вероятно, единственное, что может говорить о степени подготовки. В Викисловаре достаточно администраторов, которые не способны разграничить многозначность и омонимию, не понимают природы семантических отношений языковых единиц и проч.

6. Artifiend, как бы вы поступили в этом случае — 1? Какие действия со стороны администратора уместны по отношению к Albedo и VSL56 (см. вклад участников и 1, 2, 3).

7. Artifiend, считаете ли вы обоснованной эту блокировку? — Герман Мейстер (обс.) 07:12, 8 мая 2021 (UTC)

4. Отсутствие правил, регламентирующих сроки блокировки, конечно, добавляет градус субъективности в администраторскую деятельность — и попытки это устранить уже были. Тем не менее, в журнале блокировок почти во всех случаях прослеживается достаточно чёткое соответствие между типом нарушения и сроком блокировки — текущее де-факто прецедентное право выглядит хоть и не идеальным, но вполне работоспособным.

5. Мой уровень подготовки — любительский; у меня нет специального образования, так что я могу сильно проигрывать в системности знаний. Многие детали я осваиваю попутно с правками в проект, но всеми силами стараюсь не вносить ошибочных сведений (сверяюсь со словарями А. А. Зализняка, А. Н. Тихонова и тематическими онлайн-ресурсами).

Извините, но предложение «в Викисловаре достаточно администраторов, которые ..» я комментировать не буду. Я не считаю достойным и этичным обсуждение личностей других участников за спиной, без упоминания ников — и думаю, что пробел в знаниях вполне можно объяснить уважительными причинами, о которых не нам судить.

7. Сам факт блокировки вполне обоснован, если принять имплицитность действия правил Википедии, о которой сказано здесь — имело место нарушение w:ВП:ВОЙНА, в частности абзаца «отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью». Я не могу проанализировать все каналы связи, но, насколько я вижу, описание правок было пустым, а консенсус на СО на тот момент достигнут не был. Возможно, можно было ограничиться предупреждением — но необоснованной эта блокировка не выглядит. -- Artifiend (обсуждение) 14:41, 8 мая 2021 (UTC)

1 (4). Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Правильно ли при такой неопределённости подавать заявку? (См. вопрос № 4.)

2 (5). Извините, но предложение «в Викисловаре достаточно администраторов, которые ..» я комментировать не буду. С моей стороны не было просьбы прокомментировать данный пункт, поэтому мне не понятно, почему вы извиняетесь.

Я не считаю достойным и этичным обсуждение «личностей» других участников за спиной, без упоминания ников <...>. За спиной — скрытно, втайне от кого-либо, исподтишка. Напомню вам, что пространство, в котором идёт обсуждение вашей кандидатуры, является открытым. (Кандидату в администраторы необходимо знать об этом.) Обращу ваше внимание и на то, что я не предлагал никого обсуждать. Ввиду этого я не могу понять, о каком обсуждении за спиной вы говорите. (Меня весьма удивляет, что я должен объяснять значение слов, тому, кто намерен стать администратором лексикографического проекта.) Вероятно, вы намеренно акцентировали внимание на фразе об уровне подготовки некоторых администраторов. Я делаю такой вывод в связи с тем, что вы не написали о том, что вами не были прокомментированы другие вопросы, в случае же с данным вопросом вы заявили: <...> я комментировать не буду.

3 (7). Обоснована ли была ручная отмена , если учитывать отсутствие авторитетных источников? Имело ли место внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения (что вандализмом не считается)? Были ли действия, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность словаря? Возможно, имела место ошибка со стороны участника Герман Мейстер? (Но и это не является вандализмом.)

4. Ответьте, пожалуйста, на вопросы № 3 и № 6. — Герман Мейстер (обс.) 16:32, 8 мая 2021 (UTC)

┌────────────────┘

4 (1). Такая неопределённость, насколько я понимаю, сохраняется ещё с момента основания проекта. Я не считаю, что она была или должна быть препятствием в подаче заявок на получение статуса администратора. При этом наличие чётких правил блокировки, разумеется, могло пойти бы на пользу проекту.

5 (2). «Без упоминания ников» (под которым имелось в виду в первую очередь указание на участников при помощи неоднозначных намёков, неявно и неочевидно даже для тех других участников, которые ознакомились со всей информацией, приведённой на этой странице) в данном случае выступало уточнением «за спиной». Но главная мысль, которую я хотел донести в том абзаце (сформулированном несколько поспешно) — я считаю то Ваше предложение неэтичным, т. к. оно затрагивает личности участников, а не их деятельность в проекте (см. w:ВП:НО).

7 (3). Я не вижу вандализма или нарушений правил в данной ручной отмене (и думаю, что она была обоснована с т. з. участника, её совершившего). На потенциальное нарушение правил (но не вандализм) в Вашей отмене этой отмены я указал ещё в прошлом ответе.

3 (4). Т. к. один из участников цепочки правок — администратор, я думаю, что дополнительное вмешательство может быть излишним (администратор был способен сам принимать решение о принятии или непринятии мер).

6 (4). Удаление выглядит обоснованным по ВС:НЕХОСТИНГ. При этом более подходящим критерием удаления мог бы быть У4. Т. к. после удаления изменить причину, насколько я понимаю, не представляется возможным, участники имеют право (которым Вы и воспользовались) обратиться к удалившему с вопросами/уточнениями.

Для полного ответа на вторую часть вопроса №6 (4) мне понадобилось бы заметно больше времени, т. к. я не могу быстро проанализировать вклад двух участников и все страницы обсуждений, используемые для связи с ними. Поверхносно мне кажется, что участники реагируют на предупреждения, т. к. тип недочётов в оформлении меняется со временем, так что я не могу охарактеризовать деятельность участников как вандализм (т. е. их деятельность не является такой, которая требует незамедлительного вмешательства — дополнительные разъяснения правил оказывались эффективными в большинстве случаев). -- Artifiend (обсуждение) 10:58, 9 мая 2021 (UTC)

1 (5). Предложение именно о деятельности участников в проекте. Разграничение омонимии и многозначности и проч. связано с деятельностью в проекте. Когда участник не знает чего-то, но при этом начинает править, возникают ошибки. О личности кого-либо я не говорил.

2 (7). Повторюсь, т. к. ответ не был дан. Обоснована ли была ручная отмена, если учитывать отсутствие авторитетных источников? Имело ли место внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения (что вандализмом не считается)? Были ли действия, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность словаря? Добавлю. Считаете ли вы правильной блокировку на полгода? Это не слишком продолжительный период для нового участника, который не совершал (как вы сказали) вандальных действий?

3 (3). О войне правок 1. Мне кажутся странными ваши утверждения: если администратор нарушает правило (что видно из правок), то можно не вмешиваться. Что вам даёт возможность утверждать, что администратор был способен сам принимать решение о принятии или непринятии мер? В связи с не(до)пониманием повторю. Будете ли вы предупреждать о нарушении правила? Кому из участников вы сделаете предупреждение?

4 (6). Про ВС:НЕХОСТИНГ. На странице участника через запятую было написано лишь три слова: имя, город, род деятельности. Вопрос: Страницу MaksOttoVonStirlitz тоже к удалению? — Герман Мейстер (обс.) 12:58, 9 мая 2021 (UTC)

Герман, мне кажется, что Вы пытаетесь склонить обсуждение к мнению, что действия администраторов в данных случаях были ошибочны. Если у Вас есть сомнения в конкретных действиях администраторов, я думаю, что Вам стоит обратиться за разъяснениями к ним (т. к. я не могу знать все факторы, которые побудили их к тому или иному решению) или, если Вы уверены в неправомерности их действий — обсудить эти действия с сообществом (например, здесь). Дальнейшее обсуждение с оценкой конкретных действий (в силу того, что эти действия были совершены не мной, и я могу не знать всех подробностей) кажется мне непродуктивным. -- Artifiend (обсуждение) 07:40, 10 мая 2021 (UTC)

1) Artifiend, нет, вы неправильно поняли мои вопросы и комментарии.

Вы намерены стать администратором. Я, участник проекта, хотел бы знать, как вы будете поступать в спорных, сложных и т. п. ситуациях.

Обратитесь к странице заявок на флаг администратора в Википедии. Большинство вопросы там имеет тот же характер, что и мои к вам.

Мне кажется странным, что кандидат в администраторы не желаете говорить, какие конкретные действия он планирует предпринять относительно вопросов, связанных с его обязанностями.

2) Прошу вас также высказаться по поводу этичности моих высказываний. Вы сказали, что моё предложение неэтично, так как оно затрагивает личности участников. Я разъяснил вам, почему это не так, но реакции не последовало. — Герман Мейстер (обс.) 08:03, 10 мая 2021 (UTC)

• Герман, шаблон welcome - это не правило. Правило - это ВС:АДМИНИСТРАТОРЫ: там перечислены их полномочия. Хотя, конечно, если к администратору за помощью обратится новичок (и любой другой участник), то он обязан отреагировать - и это стоит внести в ВС:АДМИНИСТРАТОРЫ. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 22:59, 8 мая 2021 (UTC)

  Я не утверждал, что это правило. — Герман Мейстер (обс.) 04:16, 9 мая 2021 (UTC)

  И слава богу. Правило - это ВС:АДМИНИСТРАТОРЫ, я внес туда необходимую поправку (думаю, возражений по поводу того, что админ должен помогать новичкам, ни у кого не будет).--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:26, 9 мая 2021 (UTC)

Iruka13

Ваши первые правки в проекте в частности, да и с аккаунта вообще позволяют понять, что вы не новичок в вики-проектах. У вас есть другие аккаунты для ВС или ру-Вики? — Ирука¹³ 21:54, 15 мая 2021 (UTC)

Благодарю за высокую оценку моих начальных правок. Тем не менее — ни опыта, ни аккаунтов в любых проектах Викимедиа до момента создания текущего у меня не было (по крайней мере в последние несколько лет — до этого я мог когда-то сделать несколько одиночных правок в Википедии; но за опыт их счесть сложно, т. к. я уже даже не помню, насколько они были конструктивными). -- Artifiend (обсуждение) 10:00, 16 мая 2021 (UTC)

Итог

за	7
против	3
воздержались	3

Голосование было проведено с 7-го по 23-е мая 2021 г. За присвоение статуса высказалось 70% проголосовавших. Статус присвоен. Don Rumata 18:54, 23 мая 2021 (UTC)

Герман Мейстер

• Герман Мейстер (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))

Участник дал согласие на номинирование. — Эта реплика добавлена участником Bookvaedina (о · в) 08:27, 25 марта 2021 (UTC)

За

1. За --- Валентин 21:10, 11 мая 2021 (UTC)
2. За — Vitalik ^обс 22:13, 11 мая 2021 (UTC)
3. За. --Bookvaedina (обсуждение) 00:35, 12 мая 2021 (UTC)
4. За --Al Silonov (обсуждение) 01:14, 12 мая 2021 (UTC)
5. За. —Gnivic (обсуждение) 13:43, 12 мая 2021 (UTC)
6. За. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:46, 15 мая 2021 (UTC)
7. За. — Ergonomiko (обсуждение) 22:33, 15 мая 2021 (UTC)
8. За.--ВМНС (обсуждение) 04:23, 16 мая 2021 (UTC)
9. За --Rhymes (обсуждение) 13:47, 16 мая 2021 (UTC)
10. За. — Мракья 16:12, 16 мая 2021 (UTC)
11. За. Один из активных редакторов-борцов с вандалами. Последние полгода показывает хорошее понимание правил. Умеет разъяснять и обосновывать. Don Rumata 17:56, 16 мая 2021 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

Iruka13

Раз уж моё внимание так настойчиво обращают... Блокировка, да ещё такая длительная и относительно недавняя - прямое противопоказание к правам администратора на большинстве крупных проектов (ру/en-Вики, Коммонс, etc.). Крайне низкие познания администратора Викисловаря в правилах Коммонс (неверные лицензии файлов, отсутствие категоризации, именование файлов) будет портить имидж проекта. Неоднократные конфликты при работе над русскоязычном разделом Википедии в этом году. — Ирука¹³ 21:42, 15 мая 2021 (UTC)

Спасибо за комментарий, Iruka13.

1. Та правка, которую я сделал 11 месяцев назад и за которую меня заблокировали, мне кажется неоднозначной. Если вы посмотрите на СО, то обнаружите, что аргументы к моей правке были, источники же по разбору данной языковой единицы с другой стороны не были приведены. Но итог не был подведён, поэтому мне не следовало вносить изменения. С этим я согласен. Но блокировать на полгода — это неправильно.

2. О Commons. Более года назад, в апреле 2020 года, я неправильно загрузил файлы, которые впоследствии были удалены. Больше на нарушения мне не указывали. Файлы не переименовывали. Если отсутствие категорий является нарушением, сошлитесь, пожалуйста, на правило.

3. Если возможно, пожалуйста, предоставьте ссылки на конфликты, о которых вы пишете. Это позволит участникам составить представление о характере моих действий, их конфликтности или неконфликтности. — Герман Мейстер (обс.) 06:24, 16 мая 2021 (UTC)

2. Будущему администратору следует знать на уровне подкорки: если что-то где-то лежит и его не трогают, это ещё не значит, что оно имеет право там лежать. 3. Просто взглянул на вашу СО. Где участник(и), намного опытнее меня, не могут.. — Ирука¹³ 09:30, 16 мая 2021 (UTC)

2. Этот трюизм известен. Про трогают. Хотелось бы обратить внимание на то, что немалое количество моих файлов было отредактировано и, следовательно, просмотрено опытными участниками. Считаю, что продолжать обсуждения моего вклада в Commons здесь неуместно.

3. Выражайтесь, пожалуйста, яснее. Вы говорите, что я участвую в конфликтах, но при этом не можете привести ссылки. Возникает недопонимание. — Герман Мейстер (обс.) 10:29, 16 мая 2021 (UTC)

Итог

за	11
против	0
воздержались	1

Голосование было проведено с 25-го марта по 16-е мая 2021 г. Сообщество единогласно поддержало участника. Don Rumata 17:56, 16 мая 2021 (UTC)

MaksOttoVonStirlitz (2)

• MaksOttoVonStirlitz (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))

Повторно подаю заявку - первая см. здесь. Снял с себя админство через пару месяцев после первой заявки по ряду причин, в том числе потому, что первоначальное решение было спонтанным. Теперь, спустя достаточно длительное время отсутствия, вернулся и готов работать дальше. К изложенному про себя в первой заявке в принципе добавить нечего. Флаг по-прежнему предполагаю использовать в первую очередь для борьбы с вандалами, защиты статей итд. Буду признателен за любые комментарии --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:15, 29 сентября 2018 (UTC)

За

1. За--Cinemantique (обсуждение) 14:43, 29 сентября 2018 (UTC)
2. За возвращение --- Валентин 14:57, 29 сентября 2018 (UTC)
3. За. Don Rumata 10:12, 30 сентября 2018 (UTC)
4. За. --Bookvaedina (обсуждение) 16:25, 3 октября 2018 (UTC)
5. За. --Igusarov (обсуждение) 16:34, 6 октября 2018 (UTC)
6. За. -- Мартын 48 18:25, 8 октября 2018 (UTC)
7. За. "Слегка" с опозданием, но поддержку выразить бы хотелось всё равно... даже если её не учтут:) --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 17:37, 5 января 2019 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

Итог

за	6
против	0
воздержались	0

Единогласно участнику MaksOttoVonStirlitz вручаются права администратора. Don Rumata 09:00, 10 октября 2018 (UTC)

Gorvzavodru

Gorvzavodru (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить)) Прошу присвоить мне статус Администратора в проекте Викисловарь.

Намерен попытаться привести к расширению проекта - чтобы проект содержал все зафиксированные (в источниках и интернете) слова. Считаю что статус Администратора поможет мне в достижении желаемого.

Доступ к инструментам, упрощающим противодействие вандальной деятельности - тоже нахожу полезным. Сейчас - такое противодействие весьма неудобно и затруднительно. Описанные обязанности Администратора - не отталкивают. Однако, делать только то, что считаю правильным и не делать то, что не заинтересовывает - склонен.

Свой вклад в проект - оцениваю положительно.

Первая правка: 29 ноября 2013

создано статей - 21838

поредактированно статей - чуть меньше 50 тыс. (как понимаю, с учётом созданных)

сделано правок - чуть меньше 120 тыс.

отменено чужих правок - (непонятно как такое узнать)

удалено созданных мною статей - 477

отменено моих правок - чуть меньше 1,2 тыс (насколько понял статистику, видимо, с учётом удалённых статей)

Имею существенные концептуальные разногласия с Участник:Cinemantique. Как "столкновение противоположных сторон, мнений, сил; серьёзное разногласие" - это да, конфликт. Да и его привычка прибегать к силовым действиям, по сути, проигнорировав попытку дискуссии - весьма отвращает. Разрешить конфликт планирую доработкой опубликованной концепции проекта. Либо более чётким прописыванием по разному трактуемых позиций.

О чём ещё мне стоит написать тут? --Gorvzavodru (обсуждение) 19:28, 14 июня 2018 (UTC)

За

Против

1. По моему мнению, участник не полностью понимает концепцию ВС, порой совершает недопустимые для администратора ошибки. Предлагаю ему повнимательнее относиться к своему вкладу. Через некоторое время можно будет снова выдвинуть свою кандидатуру. --- Валентин 16:21, 16 июня 2018 (UTC)

   Если позволите - немножко не так. Текущую концепцию ВС, хотелось бы надеяться, понимаю неплохо. Но хотел бы её несколько расширить. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:46, 16 июня 2018 (UTC)

2. Соглашусь с коллегой Валентином. Довольно часто видел в свежих нехарактерные для администратора нарушения. Пока рано, имхо. OlegCinema (обсуждение) 03:02, 17 июня 2018 (UTC)
3.  Против.--Cinemantique (обсуждение) 03:14, 17 июня 2018 (UTC)
4.  Против, для полезной лексикографической деятельности флага не нужно - пишите концепцию, обсуждайте, создавайте и редактируйте. А вот администраторских войн нам не надо. --Infovarius (обсуждение) 12:53, 17 июня 2018 (UTC)

Воздержались

Вопросы и комментарии

• DonRumata, пора бы итог подвести. Cinemantique (обсуждение) 16:35, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
0	4	0	0 %
заявка не принята: участвовало меньше 5 человек
Обратиться к администратору в сети; Нужно закрыть голосование шаблонами: {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}; После истечении 3 месяцев перенести его в архив; Для оспаривания обратиться к администратору в сети; Если голосование принято, исполнить требования в течение 7 дней; Убедиться, что итог провёл бюрократ или администратор

Голосование было проведено с 14-го по 26-е июня 2018‎ г.

Права администратора участнику Gorvzavodru присвоены не были. Don Rumata 16:39, 26 июня 2018 (UTC)

То что администраторы, в большинстве своём, воздерживаются от высказывания мнения - на мой взгляд, факт несколько настораживающий. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:03, 26 июня 2018 (UTC)

Pavliukdanila

Правок	1690
Основное пространство	579
Шаблоны	243

• Pavliukdanila (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))

Добрый день! Меня зовут Данил. Я данный момент я принял решение баллотироваться в администраторы по причине ограничения технических возможностей. Коротко о себе: был зарегистрирован в июле 2016 года, активно начал редактировать Викисловарь только лишь с 2017. В данный момент имею флаги откатывающего и патрулирующего. Являюсь организатором опросов, по итогам которых и ввели флаг откатывающего, а также расширили права автопатрулируемого.

В жизни являюсь маркетинговым менеджером, работаю в маленькой компании на полставки. Имею много свободного времени, в связи с чем и решил подать заявку.

Флаг планирую использовать только в двух случаях: для борьбы с вандализмом, а также для полного спектра возможности с шаблонами. Естественно, никаких не консенсусных действий с ним выполнять не намерен. В основном — разработка новых, упрощающих пользование словарём шаблоном. Если подробнее, то планирую выполнять действия с шаблонами: удалять ненужные, защищать используемые, и редактировать в пространстве MediaWiki, и гаджетов. Пример моего вклада в пространство MediaWiki: MediaWiki:Protectedpagetext. Шаблоны: Шаблон:Меню навигации, Шаблон:Форумы...

Готов наложить на себя добровольные ограничения на отказ от любых административных действий, даже от блокировок и борьбы с вандализмом, если потребуется, кроме технической деятельности. Также в опросе предлагал ввести флаг для подобных технических обязанностей, но голоса распределились поровну и проект не был принят.

Мой главный недостаток — бюрократия. Я попытаюсь по максимуму убрать этот отголосок демократии, ведь Викисловарь — это свободный словарь, где мы с вами пишем его, а не занимаемся законотворчеством. --Pavliukdanila (обсуждение) 01:48, 14 февраля 2018 (UTC)

За

Против

1. Думаю, ещё рано: нет ещё четырёх месяцев активных правок, технические навыки недостаточно продемонстрированы. Есть негативное прошлое в Википедии.--Cinemantique (обсуждение) 04:35, 14 февраля 2018 (UTC)
2. Пока рано --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:54, 14 февраля 2018 (UTC)
3. Согласен с мнением Cinemantique. Don Rumata 15:31, 14 февраля 2018 (UTC)

Воздержались

1. Данила, Вы сделали замечательные шаблоны. Надеюсь, и дальше будете работать в проекте. Последний абзац текста заявки не понял. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 14 февраля 2018 (UTC)

Вопросы

AKA MBG, MaksOttoVonStirlitz, Cinemantique Я готов ограничить свои административные возможности на пространстве Шаблон. никаких административных действий я выполнять не намерен, бороться с вандализмом — никого не блокируя. Если это как-то повлияет, готов добровольно наложить на себя ограничения, в свете нарушения которых флаг может быть снят даже без консенсуса. --Pavliukdanila (обсуждение) 07:55, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
0	3	1	0 %
заявка не принята: участвовало меньше 5 человек
Обратиться к администратору в сети; Нужно закрыть голосование шаблонами: {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}; После истечении 3 месяцев перенести его в архив; Для оспаривания обратиться к администратору в сети; Если голосование принято, исполнить требования в течение 7 дней; Убедиться, что итог провёл бюрократ или администратор

Голосование было проведено с 14-го по 23-е февраля 2018 г.

Права администратора участнику Pavliukdanila присвоены не были. --- Валентин 09:28, 24 февраля 2018 (UTC)

Lingvist200

• Участвую в Викисловаре с 17 июля 2013 - почти два года.
• Флаг хочу использовать для борьбы с вандализмом и настройки фильтров злоупотреблений, а также для улучшения технической части Викисловаря.
• Свой вклад в Викисловарь оцениваю положительно.
• Изменения в технической сфере, которые затрагивают каких-либо других участников, кроме меня, буду производить с согласия сообщества (по правилу ВС:МНОГОЕ).
• В настоящее время никаких конфликтов с другими участниками Викисловаря не имею.

С уважением, Lingvist 13:14, 29 июня 2015 (UTC).

За

1. За. Замечаний не имею. Поддерживаю. --- Валентин 14:36, 29 июня 2015 (UTC)
2. За. --Bookvaedina (обсуждение) 13:39, 30 июня 2015 (UTC)
3. Закономерно :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:02, 1 июля 2015 (UTC)
4. За, конечно. Участник буквально спас словарь от вандальной атаки, в то время как другой сидел сложа ручки.--Cinemantique (обсуждение) 14:28, 1 июля 2015 (UTC)
5. За Weldis (обсуждение) 15:24, 1 июля 2015 (UTC)
6. За! Технически квалифицированный и компетентный вики-участник, принесёт много пользы Викисловарю — Vitalik ^обс 12:19, 2 июля 2015 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

Итог

за	6
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 29 июня по 9 июля 2015 г.

Единогласно участнику Lingvist200 вручаются права администратора. --Al Silonov (обсуждение) 15:45, 9 июля 2015 (UTC)

Weldis

• Участвую в Викисловаре более года (с 3 декабря 2011).
• Смог отстоять присутствие в словаре морфемики Кузнецовой, наряду с морфемикой Тихонова.
• На хорошем уровне могу контролировать морфемику и семантику.
• Не люблю вандализма.
• Прошёл школу у Дона Руматы, не имел и не имею замечаний от него более года, В самом начале имел блокировку от Силонова, сейчас выговоров от администраторов нет.
• Недостаток -- отсутствие высшего лингвистического образования (инженер-физик). Удаётся поправлять пробелы при сотрудничестве с профессионалами. Синемантику -- тоже огромное спасибо.
• Вник в распределение обязанностей среди редакторов, уважаю работу участников, благодарен оппонированию Инфовариуса, Мартына, Веши, Букваедины
• Хочу контролировать шаблон "Автор".

С уважением Weldis (обсуждение) 14:33, 30 декабря 2014 (UTC)

За

1. Почему бы и нет?--Cinemantique (обсуждение) 14:44, 30 декабря 2014 (UTC)
2. За. Поддерживаю. --- Валентин 17:36, 30 декабря 2014 (UTC)
3. За. У человека солидный ценный вклад, надеюсь, что дальше будет еще лучше. --Al Silonov (обсуждение) 20:08, 30 декабря 2014 (UTC)
4. За. Просмотрел несколько последних новых страниц, созданных участником Weldis. Замечаний практически нет. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:31, 31 декабря 2014 (UTC)
5. За. --Bookvaedina (обсуждение) 12:29, 2 января 2015 (UTC)
6. За. Серьёзный участник. --Infovarius (обсуждение) 20:44, 2 января 2015 (UTC)
7. За, не вижу препятствий. --V1adis1av (обсуждение) 19:10, 3 января 2015 (UTC)

Против

1. Weldis хороший редактор. Я уважаю и ценю его вклад, но он не подходит на роль администратора, основная обязанность которого отмена вандальных правок. Weldis редко патрулирует статьи и практически не занимается отменой вандализма. Достаточно одного неактивного администратора — Vitalik. Со всем уважением, я против. Don Rumata 14:56, 3 января 2015 (UTC)

   Я не владею методикой систематического контроля и отмены вандализма. Обыкновенно, я вижу вандализм, когда захожу по правкам тех статей, которые мне подконтрольны. Или же, когда я захожу на страницу "Свежие правки", и вижу каких-то новых участников, сделавших неожиданные правки. Если при просмотре обнаруживается явный вандализм, я их отменяю. Ошибки и неточности, в силу своих знаний - правлю. Мало того, в большинстве случаев, после моей отмены вандальных правок, Силонов либо блокирует этого редактора, либо блокирует статью, а это обычному редактору не подвластно. Я часто приходил к выводу, что работа налажена настолько хорошо, что мой вклад в это дело не достаточно востребуем. Поэтому прошу Дона показать те методики борьбы с вандализмом, которые доступны обычному редактору, а если у администратора, на статус которого я надеюсь, есть ещё какие-то дополнительные средства, рассказать о них. С уважением Weldis (обсуждение) 16:25, 3 января 2015 (UTC)

   Никаких спец. средств для отмены обычному редактору не нужно. Просто в Викисловаре мало патрулирующих, и основная нагрузка на проверку вклада анонимов и новых участников лежит на администраторах. Если кто-либо из участников, например Bookvaedina начинает помогать администраторам, то это сразу заметно. Don Rumata 16:39, 3 января 2015 (UTC)

   Рекомендую всем программу Vandal Fighter: с момента подключения собирает правки всех участников, кроме тех, что в белом списке.--Cinemantique (обсуждение) 16:55, 6 января 2015 (UTC)

Воздержались

Комментарии

• Господа, коллеги, друзья, я благодарю вас за голосование, я всех поздравляю с окончанием праздников и с окончанием срока по этому голосованию! Weldis (обсуждение) 18:18, 12 января 2015 (UTC)

Итог

за	7
против	1
воздержались	0

Голосование было проведено с 30 декабря по 9 января 2015 г.

Большинством голосов участнику Weldis вручаются права администратора. Don Rumata 14:10, 15 января 2015 (UTC)

Bookvaedina

• Bookvaedina (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить))

• Участвую в Викисловаре с 23 декабря 2013 г., до этого непродолжительное время правил анонимно. Сейчас произвожу ревизию своего предыдущего вклада: делаю работу над ошибками (спасибо за замечания редакторам Cinemantique, Infovarius, DonRumata, Andrew Krizhanovsky, Soshial).
• Причисляю себя к последовательным противникам вандализма. В настоящем статусе вынужден умножать сущности из необходимости, см.: Викисловарь:Запросы к администраторам.
• Свой вклад в Викисловарь оцениваю как положительный.
• Конфликтов с другими участниками Викисловаря не было. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 09:09, 2 января 2015 (UTC)

За

1. За Приятное бесконфликтное сотрудничество Weldis (обсуждение) 10:57, 2 января 2015 (UTC)
2. За --Al Silonov (обсуждение) 15:39, 2 января 2015 (UTC)
3. За. Серьёзный участник. --Infovarius (обсуждение) 20:44, 2 января 2015 (UTC)
4. За. Думаю, что участник удовлетворяет требованиям, предъявляемым к администраторам. --- Валентин 06:31, 3 января 2015 (UTC)
5. За. Общительный и работоспособный товарищ. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:57, 3 января 2015 (UTC)
6. За. Внимательный и ответственный участник. Don Rumata 14:44, 3 января 2015 (UTC)
7. За. --V1adis1av (обсуждение) 19:10, 3 января 2015 (UTC)
8. За.--Cinemantique (обсуждение) 10:05, 9 января 2015 (UTC)

Против

Воздержались

1. Я опоздал (всё-таки, как я понял, голосование проводится в течение 10 дней), но если бы я мог проголосовать - то поддержал бы участника - он и в русской Википедии и в русских Викиновостях себя неплохо проявил. --Brateevsky {talk} 13:46, 15 января 2015 (UTC)

Комментарии

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах?--Cinemantique (обсуждение) 07:28, 9 января 2015 (UTC)
  • Да, здесь. --Bookvaedina (обсуждение) 08:14, 9 января 2015 (UTC)
    • Хорошо, но айпи-адреса не нужно блокировать бессрочно.--Cinemantique (обсуждение) 09:28, 9 января 2015 (UTC)
      • Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 09:56, 9 января 2015 (UTC)

Итог

за	8
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 2 по 12 января 2015 г.

Единогласное одобрение сообщества. Поздравляю! Don Rumata 14:02, 15 января 2015 (UTC)

Участник:VPliousnine (снятие / removal)

К сожалению, Виктор уже три года неактивен. Будем надеяться, что лично у него все в порядке, но статус админа в такой ситуации положено снимать. --Al Silonov (обсуждение) 16:24, 23 февраля 2014 (UTC)

За (снять флаги администратора / revoke administrator rights)

1. За три года отсутствия. --Al Silonov (обсуждение) 16:24, 23 февраля 2014 (UTC)
2. За. Лучше бы принять специальное правило о неактивности, чтобы не проводить лишних голосований.--Cinemantique (обсуждение) 16:59, 23 февраля 2014 (UTC)
3. За. per Al Silonov. Don Rumata 06:47, 24 февраля 2014 (UTC)
4. За. --- Vesailok 18:06, 11 марта 2014 (UTC)
5. За снятие. И за специальное правило о неактивности. Нужно выбрать критический срок неактивности в ходе опроса среди участников Викисловаря. Я пока за один год. --Brateevsky {talk} 06:53, 14 марта 2014 (UTC)

Против (оставить флаги администратора / keep administrator rights)

Воздержались

Комментарии

• Стюард выразил беспокойство отсутствием объявления сообществу и номинанту и просит подождать неделю, после того как эти действия будут произведены.--Cinemantique (обсуждение) 13:57, 7 марта 2014 (UTC)

Итог

за	5
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 23 февраля по 14 марта 2014 г. По итогам запроса стюардом флаг снят. Don Rumata 10:55, 17 марта 2014 (UTC)

Schwallex

• Участвую в русскоязычном Вики-словаре с августа 2005 г. За это время я внёс около 3 тысяч правок. В настоящее время в основном занимаюсь созданием новых статей (в первую очередь, о русских, немецких, английских, французских, нидерландских и японских словах), а также приведением самых старых статей в более-менее божеский вид.

• Более подробно, кто я такой и чем занимаюсь, вы можете узнать на моей странице участника.

• К статусу администратора в первую очередь стремлюсь, чтобы

1. иметь больше возможностей бороться с вандализмом, нежели просто «откатывать» статьи;
2. иметь возможность удалять статьи, признанные сообществом ненужными либо спамом. В данный момент такой возможности нет вообще как таковой. То есть, получается, поговорили — и разошлись. Всё равно, что воду в ступе толочь. Обидно.

• Серьёзных конфликтов с другими участниками не припомню, но было (и будет) множество дискуссий — и не без перца. По темпераменту я ещё не холерик, но уже не сангвиник. Когда что-то режет глаз, отмалчиваться не привык.

• Свой вклад в Вики-словарь оцениваю как вполне внушительный по сравнению с тем, что у нас уже есть, но (надеюсь) ничтожный по сравнению с тем, что будет месяцев через десять. В первую очередь хочется догнать la.Wiktionary, es.Wiktionary и no.Wiktionary по количеству и de.Wiktionary — по качеству статей.

Прошу участников Вики-словаря высказать мне доверие. --Schwallex 21:56, 13 февраля 2006 (UTC)

За

• За Разумеется! Давно пора! Kneiphof 22:13, 13 февраля 2006 (UTC)

• За На мой взгляд, Schwallex наиболее достойный,чтобы занять этот пост ...
  Но я кое-чего не понимаю ... Кто его возвысит в ранг Администратора,если бюрократов в русском Викисловаре нету ?--Khrinyk 00:21, 14 февраля 2006 (UTC)

Есть возможность обратиться в Meta-Wiki. Я вообще-то уже собирался сочинить соответствующую пометку на странице «Бюрократы», но вчера было сплошное мучение с сервером (не только в ru.Wiktionary, но и по всей Википедии). За весь день едва-едва удалось перенести объяснения из ru.Wikipedia и сделать две с половиной правки. --Schwallex 14:02, 14 февраля 2006 (UTC)

Против

Воздержались

Итог

за	2
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 13-го по 23-е февраля 2006 г.

Schwallex получил права администратора 23-его февраля 2006 г.

VPliousnine

• Участвую в русскоязычном Вики-словаре с июня сего года. Вклад - более 2500 правок. В настоящее время в основном занимаюсь глобальной «подчисткой» русской части словаря (ну и, заодно, встретившимися «по дороге» словами на других кириллических языках).
• Также являюсь участником Википедии (вклад там не такой большой, но на мой взгляд, достаточно полезный - в основном, исправленик мелких ошибок/опечаток и интервикификация).

Статус администратора нужен для того, чтобы:

1. немного разгрузить нашего единственного администратора (к тому же один администратор - это, на мой взгляд, всегда мало - всякие ситуации бывают);
2. иметь больше возможностей по урегулированию конфликтов (хотя бы путём блокировки статей).

• Серьёзных конфликтов, вроде бы, пока не было (к тому же, три с половиной года «работы» хозяином игрового сайта приучили к тому, что люди бывают разные, со всеми ругаться невозможно, а значит, и не нужно).
• Свой вклад в Вики-словарь оцениваю как вполне адекватный настоящему моменту.

За

1. За, при условии, что на твоей странице участника: а) появится чуть больше информации, б) все красные ссылки превратятся в синие ;) Al Silonov 08:56, 31 октября 2006 (UTC)
2. За. Дальнейших обоснований, я думаю, не требуется. --Schwallex 13:32, 31 октября 2006 (UTC)
3. За - достойный кандидат, из которого выйдет хороший администратор; но думаю не стоит устраивать лишней бюрократии и сделать за одно администратором и участника Al Silonov, который также очень много сделал для развития раздела. Вреда от этого 100 % не будет, а польза, думаю, очевидна. Solon 17:27, 1 ноября 2006 (UTC)

   Да он всё до сих пор как-то отнекивался… Может, сейчас перестанет? --Schwallex 15:59, 2 ноября 2006 (UTC)

4. За --Int27h 17:33, 1 ноября 2006 (UTC)

Против

Воздержались

Итог

за	4
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 31-го октября по 10-е ноября 2006 г.

VPliousnine получил права администратора 10-го ноября 2006 г.

Wesha

• Участвую в русскоязычном Вики-словаре с конца марта 2006 г. Правок куча, только вряд ли их нужно считать поштучно, т.к. в силу привычки я часто пренебрегаю кнопкой предварительного просмотра — лучше потом перечитать отправленное и поправить опечатки, чем случайно потерять все, закрыв браузер. Работаю над шаблонизацией словаря для унификации оформления; надеюсь, что как минимум {{пример}} многим понравился. Ну и так, борьба с энтропией по мелочам.

• К статусу администратора в первую очередь стремлюсь, чтобы более оперативно реагировать на вандализм, иметь возможность быстро прекращать войны правок. Я преимущественно нахожусь в сети в ту треть суток, когда остальные админы отсутствуют, что весьма удобно.

• Конфликты у меня возникают только с отдельными участниками(-ом?), принципиально неспособными к разумной дискуссии, как-то: пренебрегающими правилами хорошего тона, использующими мат, не реагирующими на критику, претендующими на академические знания и при этом пишущие слово вентиль как «винтель».

— Wesha 06:55, 27 августа 2007 (UTC)

Я бы в принципе проголосовал «за», но сначала пожелал бы кандидату несколько расширить информацию о нем на его личной странице участника, а в будущем — удвоить осторожность при работе с «подозрительными» статьями, чтобы при случае не выплескивать с грязной водой и ребенка ;) Al Silonov 07:29, 27 августа 2007 (UTC)

У меня политика простая: надо отвечать за базар. Если я вношу спорное слово, то обязательно привожу цитаты. В крайнем случае вообще не трогать больную тему, если ошибочного мнения придерживаются зубры ;)

А насчет личной страницы участника — «вы почему, собсно говоря, интересуетесь? Вы не из милиции, случайно?» ;) Выдающихся достижений в области лингвистики за мной не числится; а на тайну личной жизни каждый гражданин РФ имеет право по Конституции ;) — Wesha 16:24, 27 августа 2007 (UTC)

К твоему внесению спорных слов претензий нету, работа, по-моему, вполне корректная. С вынесением случаются (небольшие) промашки (они бывают у всех, я тоже нет-нет да и погорячусь, особенно с устатку ;); просто это рекомендация — на должности удвоить осторожность, ничего личного или обидного. А с личной жизнью тут — как в «большом мире»: пока ты частный человек, храни ее как пожелаешь, но когда человек становится публичной персоной, идет на выборную должность, ситуация меняется. Некоторая информация о человеке может портебоваться, в частности, для координации действий администраторов, да бог еще знает в каких ситуациях. Геграфическое положение участника — более точное — иногда приходится учитывать. А то просто: родился в СССР, знаю английский… Как-то неуютно. В принципе это, конечно не определяющий фактор, особенно в Викисловаре (e нас все менее формально), а вот в Википедии наверняка запытали бы до бесчувствия :) Al Silonov 16:41, 27 августа 2007 (UTC)

Я проживаю в США, а штате Иллинойс. Поверьте мне, 1984 Оруэлла — это детские игрушки. Можете считать меня параноиком, но в век гугля чем меньше твоей личной информации в сети, тем лучше. Если что-то интересует конкретно — спрашивайте, но сохраняю за собой право не отвечать :) — Wesha 21:01, 27 августа 2007 (UTC)

Я ни на что не покушаюсь, хотя давно признал, что лично мне прятаться бесполезно: про меня известно всё — кому надо и кому не надо. Названное местоположение, кстати, довольно благоприятно для админства: остальные наши админы — в Европе, а хотелось бы рассовать их по всем часовым поясам, для круглосуточности. Так что можно пожелать удачи. Al Silonov 21:16, 27 августа 2007 (UTC)

Хехе. США — это аргумент. Real ID ftw! :-D

И Оруэлл Оруэллом, но ведь там ещё и академик! Кошмар. (>_<)

--Schwallex 21:57, 27 августа 2007 (UTC)

Это да. Сыра академик Винтель уже́ требует, а ну как ему ещё что в голову придёт? =^.^= -- Wesha 23:25, 27 августа 2007 (UTC)

А чем вам академик Pogrebnoj-Alexandroff и другие не по нраву? Как раз такие в истории остаются, а не писари - герои плагиата. Он пишет из головы и так как знает, слышал, читал... - от народа, используя эти слова в своих произведениях и общении (не дав угаснуть "малой" великоросии) и пополняя тем, чего небыло в обозначении современного и обиходного. А вы переписываете из книжек. Сыр же, Веша обещал прислать на замену фотографии "пластмассовых желтоватых кубиков", которую он страстно-нервозно пропихивал в статье "сыр", с жалобами в "администрацию". Подтверждение прекрасно видно в истории написания статьи. Вот вам и ответственность за ваш "базар", Веша. Да и винтель - винкель (м.р.) столярное; немецкое угольное правило, угольник, наугольник, угол - имеет место в русском языке, как и многие другие. Хотя, необходимо заметить, что вы немного более демократичен, чем Швалех и Силонов.

За

1. За. --Schwallex 21:57, 27 августа 2007 (UTC)
2. За. Al Silonov 07:23, 28 августа 2007 (UTC)
3. За. Vesailok 11:57, 28 августа 2007 (UTC)
4. --VPliousnine 14:16, 31 августа 2007 (UTC)
5. За. Спасибо за {{пример}}, мой любимый шаблон после {{t|en|}} AKA MBG 16:39, 5 сентября 2007 (UTC)

Против

Воздержались

Итог

за	5
против	0
воздержались	0

По единогласному результату голосования кандидат проходит в администраторы.

Прочее

Против! Вы за «базар» не отвечаете. Настаиваете на том, что неверно или чего нет. Упрямы, что мешает в работе. Самоуверены в своём недопонимании и не знании, списав со словарей, но не понимая о чём идёт речь. Сыру до сих пор человеку не прислали, а кричите про «базар».

А вашим мнением, тов. незарегистрированный участник, никто, увы, не интересуется:

 Голосование проводится [...] В нём могут принять участие любые зарегистрированные
 участники, сделавшие не менее 5 правок.

— Wesha 16:32, 27 августа 2007 (UTC)

Al Silonov

Долго не хотел становиться админом, но после двух лет работы здесь понял, что в статусе администратора все-таки буду полезнее. По формальным критериям вполне соответствую:

• Правки
• Статистика

Фактически и так выполняю много администраторских функций, но при наличии официального статуса смогу оперативнее совершенствовать системный инструментарий и реагировать на злоупотребления. Al Silonov 12:27, 15 января 2008 (UTC)

Голосование

За

1. За. Молоде́ц, мо́лодец. —AKA MBG 15:53, 15 января 2008 (UTC)
2. За. Адназначна. — Wesha 17:35, 15 января 2008 (UTC)
3. За. Не прошло и многих лет! —Schwallex 16:38, 18 января 2008 (UTC)
4. За. Комментарии излишни. —Vesailok 01:27, 19 января 2008 (UTC)
5. За. -- Sergey kudryavtsev 20:23, 20 января 2008 (UTC)
6. За, только большая просьба — при выполнении каких-либо глобальных изменений, делать это крайне осторожно. —VPliousnine 10:05, 21 января 2008 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

Виктор, я буду стараться крушить поосторожнее, но в крайнем случае — ведь тут всегда легко откатить любое конкретное действие :) Al Silonov 10:16, 21 января 2008 (UTC)

Итог

за	6
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 15-го по 25-е января 2008 г.

Права администратора участнику Al Silonov присвоены 25 января 2008 года.

AKA MBG

Работаю и учусь здесь больше полутора лет, мои правки, Статистика вклад.

Делать планирую то же, что и сейчас. Предлагать слова - лучшие (с моей субъективной точки зрения) - на день и на неделю. Максимально иллюстрировать статьи в прямом смысле, хотя подбирать цитаты - это не менее увлекательное и любимое дело.

Оцениваю свой вклад как бесценный, также как и работу других викисловарщиков.

Конфликты? Нет, скорее разные точки зрения. Вроде бы, в ходе диалога, получается находить с коллегами общий язык.

Надеюсь, я буду умеренно жесток с нарушителями и вредителями Словаря.

За

Против

1.  Против При всём моем уважении, меня время от времени посещают сомнения в адекватности кандидата, а от "максимально иллюстрировать" меня вообще в дрожь бросает (в частности, от иллюстраций класса "автомобиль, скрипка и собака Клякса", а от иллюстраций действий, предлогов, прилагательных, глаголов и деепричастий - так вообще...) К счастью, такие конфликты мировоззрений до сих пор разрешались мирно путем перехода в Обсуждение, но тенденция меня настораживает. (Хотя бывают и несомненные удачи, такие как шпагат, но они слишком уж редки :((( ) -- Wesha 18:40, 15 октября 2008 (UTC)

Я смотрю на сегодняшнее слово дня, на это наречие, для которого таки нашёлся рисунок, любуюсь на цветок и я доволен :) -- AKA MBG 21:42, 15 октября 2008 (UTC)

Воздержались

1. Андрей, не думаю, что тебе пора быть администратором. Количество плюсов и минусов примерно одинаково. Пусть народ решает. Воздерживаюсь. --Vesailok 21:12, 15 октября 2008 (UTC)
2. Опять-таки - при всем уважении: в Википедии, помнится, в таких случаях спрашивали: а зачем тебе, братишка, собственно, админский жезл? Тут нужен, условно говоря, железный чиновник, а ты - скорее поэт. Та сфера деятельности, которая тебя привлекает в проекте, не требует админства. Мое впечатление - действительно хороший и неконфликтный, трудолюбивый человек, с неплохими (подчас) идеями, но это не совсем то, что надо (для администрирования). Твой вклад (с оговорками насчет случающихся... небольших романтических заскоков ;) действительно ценен и важен, но он как бы находится в иной плоскости по отношению к админству. Не хуже и не лучше - а просто другое, по модулю вполне прилично, но по направлению - не в админскую сторону. Я воздержусь, потому что рука не поднимается поставить "против", но и "за" тоже не могу. --Al Silonov 22:05, 15 октября 2008 (UTC)

Собственно, сделал три отката анонимов намеднись. Очевидно - вандальных, за которые можно было бы заблокировать, а можно подождать ещё пары правок. Тогда я и решился...

Если я правильно понимаю, то основное, для чего нужно админство, это блокировка при массовых хулиганствах. Александр, ты как обычно верен, для прочей моей деятельности у меня всё есть. И админство добавит (возможно) лишней осторожности и ответственности. -- AKA MBG 22:33, 15 октября 2008 (UTC)

Да, и третье, что я узнал и оценил. Ведь баллотирование - это уникальная возможность узнать оценку своей деятельности. -- AKA MBG 22:33, 15 октября 2008 (UTC)

P.S. Анекдот: чтобы программисты не были так оптимистичны, давайте им чаще общаться с заказчиком.

Комментарии

• Поясню свою точку зрения: в Шаблон:илл приведены достаточно чёткие критерии того, что считается подходящей иллюстрацией. Если человек не способен прочитать, уяснить, и следовать всего лишь нескольким простым правилам, то я просто не могу считать его адекватным, как бы мне этого ни хотелось. Где гарантия, что он способен прочитать, уяснить и следовать иным, более сложным правилам словаря? -- Wesha 22:53, 15 октября 2008 (UTC)

Наличие страницы обсуждения у страницы Шаблон:илл, где некоторые пункты названы участниками как "сомнительные", говорит мне о том, что выбор иллюстрации - это не тривиальный и простой процесс, как бы нам того хотелось. -- AKA MBG 10:37, 16 октября 2008 (UTC)

Итог

за	0
против	1
воздержались	2

Голосование было проведено с 15-го по 24-е октября 2008 г.

Права администратора участнику AKA MBG присвоены не были.

User:Infovarius

Предлагаю свою кандидатуру на статус администратора. Планирую настраивать служебные сообщения MediaWiki, критические шаблоны, добавлять гаджеты, настраивать панель редактирования, разбирать завалы спецстраниц и прочие технические вещи. Как я понимаю, борьба с вандализмом здесь не очень актуальна (хотя надо удостовериться в неуязвимости системы), поэтому о ней не упоминаю.

Свой вклад в Викисловарь признаю пока незначительным - больше пытаюсь разобраться в концепции и как сделать лучше. Наибольшее участие имею в Википедии, где много времени отдал усовершенствованию системы категорий и шаблонам. Также развёртываю деятельность в Викитеке, где участвую (довольно неактивно в последнее время в связи с занятостью) в полуавтоматической заливке ЭСБЕ и её оформлению.

После того, как настрою общую работу в Викисловаре, планирую проводить планомерное улучшение существующих статей и автоматическую заливку информации из разных источников (например, попробовать собрать все переводы из других языковых разделов по интервикам - т.е. использовать усилия зарубежных коллег).

По природе я человек неконфликтный и все существенные действия стараюсь обсуждать с сообществом (надо бы ещё структуру служебных страниц немного настроить). Последний случай с настройкой заголовков считаю недоразумением, которого, наверное, можно было избежать предусмотрев демонстрацию изменений и их подробные объяснения заранее.

В общем, постараюсь использовать свои знания/умения на пользу общему делу. Infovarius 15:46, 29 декабря 2009 (UTC)

За

Против

• Категорически против. Рано. --Vesailok 20:27, 29 декабря 2009 (UTC)
• Извините, но фраза "планирую проводить ... автоматическую заливку информации из разных источников (например, попробовать собрать все переводы из других языковых разделов по интервикам - т.е. использовать усилия зарубежных коллег)" настораживает. В украинском разделе более 90 тыс статей, во французском почти столько же, и не менее 90% из низ вообще без перевода (а большое количество украинских слов вообще не существует в речи, а возможны только теоретически). Может стоит вначале улучшить уже существующее. Кроме того, чтобы выполнить заявленные пункты, особый статус не требуется. Сорри.--Alexdubr 21:48, 29 декабря 2009 (UTC)
• По-человечески я ничего не имею против Infovarius'а, человек, насколько я вижу, работает грамотно и хорошо. Но по чисто формальным параметрам (стаж + объем правок) он пока не проходит, так что вопрос поднимать пока рано. Другое дело, что набрать нужное число правок не проблема, тогда и надо будет поднимать вопрос. --Al Silonov 21:53, 29 декабря 2009 (UTC)
•  Против 95% заявленного можно делать и без админских прав; зачем нужно править что-то в пространстве MediaWiki, а не совсем понял - сейчас вроде бы всё и так неплохо работает. В общем, согласен с предыдущими ораторами. Рекомендую также заглянуть в ВС:НББ -- Wesha 00:30, 30 декабря 2009 (UTC)

  Ещё раз уточню свою точку зрения: как только админские полномочия реально понадобятся - тогда, в принципе, не вижу особых причин не дать. А пока - не вижу реальных причин давать, кроме как "чтоб було". Если я не прав - аргументируйте. -- Wesha 02:07, 3 января 2010 (UTC)

• Действительно, предложенные действия можно делать и без админских прав. --Grenadine 00:33, 30 декабря 2009 (UTC)
• Пока  Против, по причине малого опыта работы в Викисловаре. А вот как опытный ботовод (знаю его по Викитеке) Infovarius здесь действительно был бы очень и очень полезен (пусть вас не смущает первый блин комом, так получилось в первую очередь из-за низкой активности сообщества при обсуждении задания для бота). -- Sergey kudryavtsev 21:54, 1 января 2010 (UTC)

Господа, все последние записи здесь - не о том. Я уже говорил: не соблюдено формальное правило - на момент подачи заявки кандидат не имел необходимого числа правок, так что вопрос отпадает сам собой, и никакие дискуссии в принципе не нужны. Думаю, после наработки нужного числа правок можно будет с легкой совестью проголосовать за, а пока голосование как таковое неправомерно. --Al Silonov 10:12, 3 января 2010 (UTC)

крючкотвор :) наработать правок - не проблема. -- Wesha 00:11, 6 января 2010 (UTC)

Воздержались

• Специалист по технической стороне Викисловаря, без сомнения, нужен. С другой стороны, я пока почти не пересекался с участником в Викисловаре. Поэтому, если у претендента не исчезнет желание работать здесь, я через положенный срок, скорее всего, проголосовал бы «за». -- Andrew Krizhanovsky 16:12, 29 декабря 2009 (UTC)

Комментарий

Тем временем, кажется кол-во правок у меня достаточным образом выросло. При этом, невзирая на НББ :), начал приводить в порядок систему категорий, - появилось энное кол-во вещей на удалении, которые всё висят и висят. А на мой запрос на гаджеты реакция нулевая... Так что без флага админа и флага бота у Structor'а работать становится неудобно. Infovarius 23:50, 5 января 2010 (UTC)

Итог

Голосование завершено, заявка отклонена ввиду нарушения на момент ее подачи положения о количестве правок в активе кандидата. Wesha?

User:Infovarius

Предыдущая заявка. От тех слов не отказываюсь, работать планирую. --Infovarius 17:37, 2 июня 2010 (UTC)

За

1. Пора, пора. --Al Silonov 20:06, 2 июня 2010 (UTC)
2. За. Надеюсь, что теперь быстрое удаление будет действительно быстрым, а не затягиваться на года. ;-) -- Sergey kudryavtsev 21:42, 2 июня 2010 (UTC)
3. За -- все мы знаем начальника транспортного цеха ;) -- Wesha 23:46, 2 июня 2010 (UTC)
4. За -- Успехов! Andrew Krizhanovsky 14:14, 3 июня 2010 (UTC)
5. Никаких возражений. --VPliousnine 18:26, 3 июня 2010 (UTC)
6. За -- --Vesailok 18:38, 3 июня 2010 (UTC)
7. За --V1adis1av 21:46, 3 июня 2010 (UTC)
8. За --Grenadine 10:07, 5 июня 2010 (UTC)

Против

1. -

Воздержались

1. -

Итог

за	8
против	0
воздержались	0

Единогласное одобрение сообщества. Поздравляю! --Al Silonov 17:12, 11 июня 2010 (UTC)

User:DonRumata

Подумав и собравшись с духом, я решил выставить и свою кандидатуру. В последнее время много трачу времени на корректирование вклада неопытных участников. Думаю этот статус позволит мне делать это ещё эффективнее. Don Rumata 14:46, 3 июня 2010 (UTC)

За

1. За. Благородный дон — безусловно подходящий человек для администрирования. И формальные показатели более чем в порядке. --Al Silonov 15:42, 3 июня 2010 (UTC)
2. За двумя руками. -- Sergey kudryavtsev 17:25, 3 июня 2010 (UTC)
3. За, если это не снизит вклад по сути. --Infovarius 17:48, 3 июня 2010 (UTC)
4. Никаких возражений. --VPliousnine 18:26, 3 июня 2010 (UTC)
5. За. --Vesailok 18:38, 3 июня 2010 (UTC)
6. За --V1adis1av 21:46, 3 июня 2010 (UTC)
7. За --Назар Саман 06:35, 4 июня 2010 (UTC)
8. За, успехи благородного дона прямо-таки зияют ;) Только чур, сразу править интерфейс не лезть, там есть свои подводные грабли. -- Wesha 19:47, 4 июня 2010 (UTC)
9. За --Grenadine 10:07, 5 июня 2010 (UTC)
10. За Практически, поздравляю :) -- Andrew Krizhanovsky 11:01, 9 июня 2010 (UTC)

Против

1. -

Воздержались

1. -

Итог

за	10
против	0
воздержались	0

Единогласно проходит. Поздравляю! --Al Silonov 06:18, 12 июня 2010 (UTC)

Участник:Vesailok

• Участвую в Викисловаре практически с самого его начала. За это время я внёс внушительное количество правок, на два порядка выше минимума.
• К статусу администратора стремлюсь, чтобы

1. бороться с вандализмом
2. иметь возможность удалять статьи, засоряющие словарь

• Серьёзных конфликтов с другими участниками не имел.

• Свой вклад в Викисловарь оцениваю как вполне приличный.

Прошу участников Викисловаря высказать своё мнение, если "за", то комментарии излишни, если же "против" или "воздержался", то просьба прокомментировать. --Vesailok 17:23, 4 октября 2011 (UTC)

За

• За. Валентин - активный сторожил Викисловаря. Работящий и неунывающий. Вспоминаю один из аргументов Веши - находится в ином часовом поясе, чем большая часть из нас, что позволит оперативно откатывать требующее отката. -- Andrew Krizhanovsky 18:38, 4 октября 2011 (UTC)
• За. Полностью согласен. К тому же вижу часто, как Валентин адекватно и оперативно реагирует на вандализм, но, не имея полномочий, не может принять полноценные меры. Будет хорошо, если он возьмет на себя в числе прочего и эту задачу. --Al Silonov 20:00, 4 октября 2011 (UTC)
• За. Поддерживаю. Don Rumata 16:38, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

за	3
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 4-го по 14-е октября 2011 г.

Vesailok получил права администратора 16 октября 2011 г.

LEANSER

Предлагаю свою кандидатуру на статус администратора. 7 администраторов не успевают контролировать большой Викисловарь и отвечать на всевозможные вопросы участников. Хочу усовершенствовать Викисловарь и помочь борьбе с вандализмом. Сделал более 4000 правок в Викисловаре.

За

Против

• Ещё полгода успешной работы и я проголосую За. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:30, 19 октября 2012 (UTC)
• Голосование сейчас неправомерно. Если учесть только характер вклада и число правок LEANSER, то, наверное, все проголосуют за - человек отлично работает. Но формальные требования здесь никто не отменял. Полгода - не полгода, а четырёхмесячный стаж правок для администратора обязателен. В начале декабря надо вернуться к этому вопросу, и, думаю, все будут за (ведь LEANSER пришел в сентябре?). Пока могу порекомендовать LEANSER максимально использовать немалые возможности, имеющиеся у обычных зарегистрированных участников. Откатывать многократный вандализм можно, делая текущей последнюю неиспорченную версию из истории статьи. А уж с блокировками и защитой статей админам пока придется справляться имеющимися силами. До декабря! --Al Silonov (обсуждение) 12:47, 19 октября 2012 (UTC)
• Да, опыта немножко не хватает. Я бы посоветовал в оставшееся до декабря время обратить внимание на точность и качество проверки и дополнения статей в качестве патрулирующего. Don Rumata 11:57, 20 октября 2012 (UTC)

Воздержались

• Я пока воздержусь от голосования. Я не определился, чего больше: доводов "за" или "против". --Vesailok 08:56, 19 октября 2012 (UTC)

LEANSER 2

Я опять предлагаю свою кандидатура на статус администратора. Работаю в Викисловаре уже 4 месяца.

• Постараюсь бороться с вандализмом, удалять ненужные статьи, а также их (при возможности) викифицировать, стараться помогать новичкам и участвовать в обсуждениях злободневных тем.
• Вклад в Викисловаре оцениваю пока как небольшой.
• Конфликты только с вандалами (нервы не выдерживают). А с остальными участниками обсуждаем ту или иную проблему.

За

• За Если время подошло, то я за. --Vesailok 10:19, 17 декабря 2012 (UTC)
• За Собственно, и раньше было видно, что человек подходит, а сейчас и формальные требования удовлетворены с лихвой. --Al Silonov (обсуждение) 12:14, 19 декабря 2012 (UTC)
• За. --V1adis1av (обсуждение) 13:12, 19 декабря 2012 (UTC)
• За. Линзер - достаточно быстро осваивается с правилами. Сейчас, после замечаний Руматы, он более внимательно подходит к удалению статей. Несколько другой часовой пояс - хорошо для проекта. Нам бы ещё с Сибири или Аляски админа :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:49, 24 декабря 2012 (UTC)

Против

•  Против. И всё же рано. Довольно много замечаний. Вот такие [1] [2] номинации на удаление, вот такой [3] морфологический разбор, и ещё по-мелочи [4], [5], [6]. Don Rumata 17:25, 19 декабря 2012 (UTC)

  Последние номинации недоговорить, недоесть меня просто поражают. Don Rumata 15:41, 20 декабря 2012 (UTC)

•  Против. Если будет администраторский флаг, вышеуказанные статьи будут ошибочно удаляться. Сейчас по крайней мере за этим есть контроль другими администраторами. --Infovarius (обсуждение) 05:54, 22 декабря 2012 (UTC)

Дайте человеку возможность поработать администратором - пусть блокирует вандалов и удаляет явно вандальные статьи. Если что-то будет не так - отберем флаг администратора. --Vesailok 20:04, 23 декабря 2012 (UTC)

Считаете, что в этих делах есть завалы? Мне кажется, основной завал - в недооформленных статьях, с чем справляться можно и без флага. --Infovarius (обсуждение) 10:17, 24 декабря 2012 (UTC)

Итог

за	4
против	2
воздержались	0

Голосование было проведено с 19 по 29 декабря 2012 г.

LEANSER получил права администратора 11 января 2013 г. При этом ему рекомендовано учесть справедливые замечания более опытных участников, более осмотрительно относиться к вопросам удаления, более аккуратно проверять необходимые обстоятельства при выполнении каких-либо административных действий. Удачи! --Al Silonov (обсуждение) 08:13, 11 января 2013 (UTC)

User:AKA MBG

В обсуждении предыдущей заявки коллеги меня убедили, что я полезен и без админского флага. Весной Румата мне предложил забаллотироваться в президенты в администраторы.

Сегодня один из популярных и важных шаблонов перевели в режим "редактирование только админам". Я считаю, что это правильное направление, чтобы прохожий с улицы не порушил наш Викисловарь. Но редактировать Викисловарь и этот шаблон (с языками) мне тоже хочется. Поэтому пишу заявку. Если нет, то буду пользоваться страницей обсуждения - тоже вариант :)

Наверное, от меня будет польза и с откатами ошибочных правок анонимов. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:27, 3 августа 2013 (UTC)

За

1. За. Поддерживаю обеими руками. Don Rumata 07:51, 4 августа 2013 (UTC)
2. За. --LEANSER
3. За. --Infovarius (обсуждение) 19:59, 6 августа 2013 (UTC)
4. За.Weldis (обсуждение) 14:03, 9 августа 2013 (UTC
5. За. Только, Андрей, помни, что твоя сильная сторона - айтишная, а в чисто лексикографических вопросах будь осторожнее! --Al Silonov (обсуждение) 19:15, 9 августа 2013 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

Итог

за	5
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 3 по 13 августа 2013 г.

AKA MBG получил права администратора 14 августа 2013 г. Удачи! --Al Silonov (обсуждение) 08:13, 11 января 2013 (UTC)

Коллеги, спасибо!

Александр, пожелание справедливое, постараюсь :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:47, 14 августа 2013 (UTC)

Cinemantique

Добрый день. Меня зовут Антон, я редактирую из Сибири. С октября 2010 года сделал в Википедии более 50 тысяч правок и создал свыше 300 статей, большая часть которых посвящена популярной музыке. В июле нынешнего года начал активно править в Викисловаре, сделал около 3500 правок. Здесь я занимаюсь русским языком, стараюсь заглядывать в свежие правки и принимать участие в обсуждениях. Недавно у меня был конфликт с интернет-троллем, разрешившийся его блокировкой; прочие трения считаю рабочими моментами, которые могут иногда возникать, и негативных чувств по отношению к кому-либо не испытываю.
По призыву редакторов Vesailok и Andrew Krizhanovsky я решил подать заявку на флаг администратора. Я намерен использовать флаг для удаления страниц, для их защиты и блокировки вандалов в необходимых случаях. Спорных правок в шаблонах я совершать не буду, исходя из своего неудачного опыта.--Cinemantique (обсуждение) 05:34, 22 ноября 2013 (UTC)

За

1. За. Работоспособный и толковый человек. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:59, 22 ноября 2013 (UTC)
2. За. Хорошая поддержка в обсуждениях спорных вопросов, живость ума, способность к умеренному новаторству.Weldis (обсуждение) 06:12, 22 ноября 2013 (UTC)
3. За. Свежие силы очень нужны проекту. --- Vesailok 11:13, 22 ноября 2013 (UTC)
4. За. Исключительно положительные впечатления от работы коллеги. Хорошее понимание целей и задач проекта. Don Rumata 14:33, 22 ноября 2013 (UTC)
5. За. Да, грамотный и добросовестный участник, при этом все формальные критерии для присвоения статуса соблюдены. --Al Silonov (обсуждение) 14:45, 22 ноября 2013 (UTC)
6. За. Тоже поддерживаю! Я еще новичок в проекте, но уже сложилось очень положительное впечатление от участника --Vitalik7 (обсуждение) 22:11, 22 ноября 2013 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

• Итог? 10 дней давно истекло. --- Vesailok 20:43, 5 декабря 2013 (UTC)

Итог

за	6
против	0
воздержались	0

Голосование было проведено с 22-го ноября по 5-е декабря 2013 г.

Cinemantique получил права администратора 6-его декабря 2013 г. --Al Silonov (обсуждение) 17:05, 6 декабря 2013 (UTC)

• Благодарю за доверие всех проголосовавших и прошу указывать на возможные ошибки.--Cinemantique (обсуждение) 01:37, 7 декабря 2013 (UTC)

Vitalik

• Участвую в Викисловаре с июля 2013 года (почти год).
• За это время сделал более четырёх тысяч правок (из них полторы тысячи в основном пространстве).
• Являюсь бото-владельцем. Общий вклад бота VitalikBot: почти 400 тысяч правок.
• Занимаюсь такими видами деятельности:
  • нахождение и исправление ошибок в Викисловаре
  • формирование различных списков и индексов
  • разработка шаблонов и модулей (из существенного это пока что языковой модуль {{language}}, а также алфавитная шапка для индексов {{Алфавит}})
  • разработка гаджетов (пока что это ссылка "вернуться наверх" и сокрытие лишних пустот, а также правки-исправления в TabbedLanguages и в Викификаторе)
  • парсинг и/или генерация дополнительной информации (например, словоформы, словарь Мюллера, существующие словари Русского языка, информация о языковых кодах из различных источников и прочее)
• Статус администратора необходим для доступа к страницам, недоступным обычным пользователям (пока что такие изменения приходится делегировать другим администраторам, что не всегда удобно).
• Также могу взять на себя дополнительные обязанности, которые имеют администраторы Викисловаря.
• Конфликты в Викисловаре были, однако мне видится, что они уже в прошлом. Если таковые будут возникать, то будем руководствоваться консенсусом.
• Думаю, что многие участники хорошо знакомы с моей деятельностью. Постараюсь оправдать оказанное доверие, если заявка будет одобрена.

За

• Считаю, что Виталий может принести большую пользу проекту в качестве технического администратора.--Cinemantique (обсуждение) 19:48, 8 июня 2014 (UTC)
• За. Давно пора. --- Vesailok 20:18, 8 июня 2014 (UTC)
• За. --Infovarius (обсуждение) 21:38, 8 июня 2014 (UTC)
• За. -- Weldis (обсуждение) 23:56, 8 июня 2014 (UTC)
• За. -- LEANSER
• За.--Pyprilescu (обсуждение) 13:05, 10 июня 2014 (UTC)

Против

•  Против. Во-первых, у участника мало опыта не только в написании статей, но и в патрулировании. Во-вторых, полторы тысячи правок в основном пространстве это в основном правки чисто технические. В третьих, я лично неоднократно выносил участнику предупреждение в нарушении правил. Don Rumata 11:41, 10 июня 2014 (UTC)

Воздержались

• Воздержусь: стаж около года и комментарий в секции «Против» тоже смущает. --Brateevsky {talk} 17:12, 11 июня 2014 (UTC)

Комментарии

Итог

за	6
против	1
воздержались	1

Голосование было проведено с 8 по 24 июня 2014‎ г.

Права администратора участнику Vitalik присвоены 24-го июня 2014 г. Don Rumata 08:00, 24 июня 2014 (UTC)