Викисловарь:Запросы к администраторам/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Русофоб из Финляндии

Просьба заблокировать участника VIHAAN VENÄLÄISIÄ (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить)). В переводе с финского его имя означает "я ненавижу русских", плюс он уже отметился вандализмом (см. вклад с этой учетки) и антирусскими оскорблениями (см. - почерк тот же) в ряде статей.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 03:04, 29 ноября 2017 (UTC)

Эта учётка заблокирована глобально, то есть во всех проектах фонда.--Cinemantique (обсуждение) 03:59, 29 ноября 2017 (UTC)

Понял, спасибо--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:03, 29 ноября 2017 (UTC)

Он вернулся и снова вандалит: FinnishGuest (обс · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права (изменить)). Просьба принять меры--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:41, 7 декабря 2017 (UTC)

Спам по вики-почте

От User:SaLaCAPS, сообщение следующего вида: "Ресторан (его название) Адрес: .. Телефон:.. +7..". — Ping08 (обсуждение) 12:15, 14 ноября 2017 (UTC)

 Заблокирован. Don Rumata 12:45, 14 ноября 2017 (UTC)

Скрыть описание правки

Прошу скрыть описание вот этой правки.
--Igusarov (обсуждение) 11:00, 28 октября 2017 (UTC)

 Сделано. Don Rumata 11:10, 28 октября 2017 (UTC)

Откатите, пожалуйста, правки анонима

В статье Айшат аноним продублировал большой кусок страницы, а фильтр правок не даёт мне отменить его правку. Говорит, что я собираюсь сделать что-то неконструктивное. Пожалуйста, верните статью к отпатрулированной версии.
--Igusarov (обсуждение) 16:08, 6 октября 2017 (UTC)

 Сделано. Don Rumata 17:49, 6 октября 2017 (UTC)

Скарлетт О'Хара

Почему неподходящая статья?--Куплетист Касторский (обсуждение) 05:32, 25 мая 2017 (UTC)

Викисловарь — не энциклопедия. Don Rumata 10:13, 25 мая 2017 (UTC)

Оскорбления и мат

Все статьи с матом,пошлостью и оскорблениями необходимо удалить.Это неприемлемо.--Братец Кролик (обсуждение) 07:46, 30 апреля 2017 (UTC)

ВС:НЕПАНСИОН. Don Rumata 12:04, 30 апреля 2017 (UTC)

Блокирование участника

Я прошу ответственных администраторов остановить деструктивную деятельность участника Участник:DonRumata. Его поведение я могу объяснить только недалёкостью и обидчивостью, неадекватным реагированием на критику. Персонаж молча и без объяснений удаляет страницы, созданные мной для конкретных целей. Подобное поведение меня, привыкшего к более-менее демократичной атмосфере русской Википедии, просто ошарашивает. Я прошу разобраться на месте, иначе мне придётся выносить разбирательство на уровень выше. Mahairod (обсуждение) 13:23, 26 февраля 2017 (UTC)

Уважаемый Mahairod, какие именно откаты Вам не понятны? --- Валентин 13:53, 26 февраля 2017 (UTC)

С вашей сотроны всё происходит корректно и в рамках приличия. Спокойно обсуждаем спорные вопросы и вопросы, требующие уточнения. И мне пока всё понятно. Я не вижу никаких ответов от персонажа донрумата. Он тупо удаляет всё созданное мной. И его поведение возмутительно, оскорбительно, деструктивно и не соответствует духу проектов викимедии. В частности у меня вызывает откровенное удивление удаление вот этих страниц. Причем такое удаление происходит абсолютно безусловно и безо всяких оснований. И как видим часто (опять же суфф. -яр_ — ОШИБОЧНО Mahairod (обсуждение) 14:04, 26 февраля 2017 (UTC)

Без ссылок на конкретные действия, подозреваемые в некорректности, такие запросы-заявления не имеют смысла. У Руматы, как и у каждого участника, случаются ошибки, но обычно их негативный эффект легко устраняется простым и конструктивным обсуждением с ним. Молча и без объяснений тут обычно отменяются действия участников, очевидно противоречащие правилам представления контента (да, Викисловарь -- очень сильно формализованная система, и правила оформления статей здесь, возможно, превалируют над демократическими принципами и процедурами Википедии). Я посмотрел вклад Mahairod, он невелик и по большей части демонстрирует полное незнакомство со здешними принципами, правилами, форматами. Это позволяет предположить, что в конфликтах между двумя участниками правота может быть не на стороне Mahairod, но, повторяю, нужны ссылки. --Al Silonov (обсуждение) 14:08, 26 февраля 2017 (UTC)

Хорошо. Давайте так и сделаем, поимённо списком:

1. Шаблон:нет_АИ - удалено без указания достоверной причины
2. Модуль:Delink - удалено без указания достоверной причины
3. Модуль:No globals - удалено без указания достоверной причины
4. [ [Категория:Морфемы/в числительные]] - удалено как пустая после собственноручно же очищенной категории. Очистка и удаление, т.е создание предпосылок к удалению и его воплощение
5. [ [Категория:Морфемы/в причастия]] - то же самое
6. [ [Категория:Морфемы/в существительное]] - то же самое

и далее в том же духе.

Такое поведение напоминает рэкет или рейдерский захват. Сначала он создаёт проблему, а потом якобы её решает. Проблема в самом этом персонаже. А его поведение деструктивно и не даёт вносить вклад другим участникам. Mahairod (обсуждение) 14:23, 26 февраля 2017 (UTC)

Mahairod, прежде, чем создавать модули, шаблоны и вносить изменения в широко используемом шаблоне {{морфема}}, вам, как новичку, необходимо было предварительно обсудить это с другими редакторами. См. ВС:НББ, ВС:МНОГОЕ. Don Rumata 14:49, 26 февраля 2017 (UTC)

Справедливо -- насчет предварительного обсуждения. Что касается удаленных Категорий, то навскидку можно заметить, что названия этих категорий выглядят странновато с точки зрения русского языка. --Al Silonov (обсуждение) 14:53, 26 февраля 2017 (UTC)

• Названия категорий брались из соответствующих параметров шаблонов. Так что вид категорий напрямую зависел от качества написания статей и заполнения шаблона {{морфема}}. Я подбирал разные варианты написания. На мой взгляд выбрал наиболее подходящий, учитывая правила заполнения {{морфема}}. Вы можете усомниться в нужности в принципе выделения подобных категорий. Но я возражу: эти категории уж точно полезнее и информативнее, чем что-то вроде "Слова из 3-х букв" или "Глаголы из 5-х букв". --Mahairod (обсуждение) 15:12, 26 февраля 2017 (UTC)

• Вообще говоря указанная единственная причина совсем не повод для того, чтобы удалять всё подряд. Так что это не сойдёт за оправдание. Это не объясняет описанного неадекватного поведения. Я продолжу разбирательство с псевдо-администратором, поскольку он своей вины не признаёт и не восстанавливает указанные удалённые страницы, на которые было потрачено довольно много времени.--Mahairod (обсуждение) 15:17, 26 февраля 2017 (UTC)
• С чего вы взяли, что я новичок. Я писал в викисловаре как минимум с 2011 года. А скрипты писал ещё 3 года назад. Вообще это моя профессия, я профессионал. Тем более ЭТИ скрипты - копия один-в-один признанных и широко применяемых википедийных. Я посчитал, что раз подобный функционал уже работает и востребован, то он может пригодиться и здесь. И пригодился. Насчёт модулей я вообще не согласен. С чего я должен согласовывать создание модулей. Они вам мешают? Модуль никак не участвует в жизни проекта, если его не задействовать явно. Я их задействовал для вполне конкретной цели — обеспечить работу шаблона по удалению ссылок, чтобы категории не ломались. Они просто необходимы были для нормальной работы соответствующего шаблона (Delink).--Mahairod (обсуждение) 15:05, 26 февраля 2017 (UTC)

Mahairod, ваш опыт участия в сестринском проекте никак не связан с лексикографической деятельностью здесь. Здесь достаточно редакторов и администраторов со знанием LUA. Ваш шаблон, как и другие википедийные модули и шаблоны здесь непригодны. Вы ещё не понимаете целей и задач проекта, а уже стремитесь навязать всем своё видение. Все процессы, протекающие в Викисловаре, связаны с поиском консенсуса. Don Rumata 15:18, 26 февраля 2017 (UTC)

• Я что-то не видел до сих пор попыток поиска консенсуса, особенно с твоей стороны. Я указал опыт в ЭТОМ поректе (в русском ВикиСловаре). Ты уже показал, что перевираешь слова собеседника и его аргументацию. В Википедии у меня стаж ещё больше, но это не по теме. Пригодны или не пригоды - это кто решил? Ты? Ты что, присвоил себе викисловарь? классическое «Викисловарь - это я»? Я думаю такое положение вещей некорректно. И его нужно исправить, как минимум, лишить прав бюрократа, а лучше и админских. --Mahairod (обсуждение) 15:27, 26 февраля 2017 (UTC)

Я ничего не решаю, я слежу за соблюдением правил. Вы нарушили правила ВС:МНОГОЕ, ВС:КАТ. Здесь не место для ваших личных экспериментов. Вы сюда заглянули раз семь лет, а нам потом разгребать автоматически создаваемые категории. Нет уж, извольте впредь советоваться с остальными редакторами. Don Rumata 15:39, 26 февраля 2017 (UTC)

• Насчет МНОГОЕ. Я не считаю, что простое добавление категорий к затрагиваемым страницам, особенно выполненное ответственно и профессионаольно (с использованием многократно проверенных модулей) так уж требует обсуждения. Тем более эти категории не основные, а вспомогательные, подкатегории. и они не рушили никакую структуру. Если не так - докажите. Покажите мне иную причину удаления категорий, кроме, «фи, мне не нравится» или «не изобретено мной» (not invented here). В нормальных сообществах и компаниях за такую аргументацию увольняют. Чем мы и займёмся далее - увольнением указанного персонажа с ответственной должности в связи с несоответствием его компетенций занимаемой должности.--Mahairod (обсуждение) 15:44, 26 февраля 2017 (UTC)

«Караул устал». Don Rumata 16:01, 26 февраля 2017 (UTC)

• Я хочу напомнить участникам, что необходимо решить возникшую проблему. Это важно, поскольку деструктивная деятельность Руматы продолжается. К тому же, насколько я понимаю, указанный участник своим поведением доставляет значительные неудобства и другим активным участникам викисловаря. Эту ситуацию нужно коренным образом менять. И не нужно отмалчиваться. – Mahairod (обсуждение) 14:39, 9 марта 2017 (UTC)

• Ситуация печальна, поскольку участник, обладающий админскими правами и при этом не стесняющийся вести войну правок представляет серьёзню деструктивную угрозу для словаря. – Mahairod (обсуждение) 15:16, 9 марта 2017 (UTC)

Сокрытие

Здравствуйте. Не было бы лишним скрыть правку. С уважением, Дух Ивана Булкина — 13:34, 30 января 2017 (UTC)

Допустимость защиты СО с идущим обсуждением

Я, честно, понятия не имею, какая тут практика, но защищать страницу обсуждения до администратора, как аргумент в споре — это то, за что во многих (за все не ручаюсь) википроектах снимают флаг. Красный (обсуждение) 21:46, 8 октября 2016 (UTC)

Флэш

Про супергероя убрал.Оставил про имя.Считаю нужным снять с удаления.--Нурнавуут (обсуждение) 12:49, 4 апреля 2016 (UTC)

Не могу найти АИ, подтверждающие, что такое имя существует. LEANSER (обсуждение) 13:05, 4 апреля 2016 (UTC)

Супермен-вернуть статью.

Восстановите,пожалуйста,статью Супермен.--Нурнавуут (обсуждение) 14:15, 1 апреля 2016 (UTC)

Такие статьи помещаются в Википедию. LEANSER (обсуждение) 14:57, 1 апреля 2016 (UTC)

Перенесите пожалуйста текст удалённой статьи Супермен на страницу Участник:Нурнавуут/Супермен.--Нурнавуут (обсуждение) 17:15, 1 апреля 2016 (UTC)

Супермен

Удалите пожалуйста пока это перенаправление.Статью я перенёс пока что в личное для доработки.--Нурнавуут (обсуждение) 17:12, 31 марта 2016 (UTC)

Участник:Нурнавуут/Черновик

Удалите, пожалуйста.--Нурнавуут (обсуждение) 16:36, 28 марта 2016 (UTC)

 Сделано. LEANSER (обсуждение) 14:42, 17 июня 2016 (UTC)

Запрос оценки степени деструктивности

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Прошу дать оценку действию Участник:Cinemantique, удалившем статью бербоут-чартер, являвшуюся перенаправлением на страницу Викисловарь:Инкубатор/бербоут-чартер. Мне его такое действие представляется деструктивным. --+++ (обсуждение) 15:43, 18 марта 2016 (UTC)

• Деструктивность Gorvzavodru (кстати, исправьте подпись) состоит в том, что он создаёт перенаправление на содержащую ошибку статью вместо того, чтобы исправить её, как ему было указано, и вернуть в основное пространство.--Cinemantique (обсуждение) 15:56, 18 марта 2016 (UTC)

Дополнение: Прошу подтвердить право Участник:Cinemantique выдавать указания другим участникам проекта. В случае наличия таких прав - прошу ссылку на пункт правил, регламентирующих объём и состав уместных указаний. --+++ (обсуждение) 19:16, 18 марта 2016 (UTC)

Пояснение: ссылку на пункт правил - я бы ещё как-то понял. Получение указаний от участника с неясным объёмом полномочий - непонятно (и, неприятно). Пока представляется вообще неуместным. --+++ (обсуждение) 19:22, 18 марта 2016 (UTC)

Мне вот тоже интересно, кто вам дал полномочия вносить ошибки в промышленных масштабах. Не покажите ли ссылочку?--Cinemantique (обсуждение) 19:34, 18 марта 2016 (UTC)

а) без комментариев; б) давайте не будем вяло переругиваться на странице Запросов к администраторов. Для вялых препирательств, полагаю, предназначены личные страницы участников; в) поскольку запрос об оценке Ваших действий, не думаю что Вам стоит принимать в данной подтеме избыточно активное участие. --+++ (обсуждение) 04:51, 19 марта 2016 (UTC)

Исправил и перенёс в основное пространство. Раньше мы просто помечали такие статьи шаблоном {{wikify}}, что мне лично кажется более верным, но уже довольно давно бытует практика переноса неверно оформленных статей в Инкубатор. При переносе статьи в инкубатор оставляют перенаправление. Перенаплавление указывает редакторам на необходимость исправления существующей статьи вместо создания новой. Удалять перенаправление неверно. С другой стороны такому опытному редактору Gorvzavodru стоит внимательно относится к оформлению морфологии слов и замечаниям администраторов, вместо того чтобы заниматься Викисутяжничеством. Обе стороны конфликта нарушили правила. Cinemantique → w:ВП:НДА, а Gorvzavodru → w:ВП:НИП. Don Rumata 10:47, 19 марта 2016 (UTC)

Спасибо. --+++ (обсуждение) 10:56, 19 марта 2016 (UTC)

• На мой взгляд, целью переноса в Инкубатор является ограждение читателя от низкокачественного контента. Редакторы, желающие доработать подобные статьи, могут найти их в категории «Викисловарь:Инкубатор». Зачем при этом оставлять перенаправление, непонятно; рушится сама цель, получается простое переименование. Абсурдности я здесь никакой не вижу. А вот странным выглядит заявление участника о том, что у него нет времени на довольно простое (но трудоёмкое ввиду количества) исправление созданных статей, хотя у него находится время на производство новых статей и подачу кляуз.--Cinemantique (обсуждение) 11:07, 19 марта 2016 (UTC)

  Подобрать точный шаблон для слов через дефис довольно сложно. Gorvzavodru по-моему вообще ни разу не указывал верного шаблона склонения или спряжения по Зализняку. Однако это, конечно, не освобождает его от указания правильного морфологического шаблона на уровне части речи, как того требует ВС:МТ. Практика инкубатора заимствована из Википедии. В Википедии Инкубатор является вариантом «песочницы под наблюдением», то есть неиндексируемым посковыми системами местом, где участники могут создавать страницы статей в среде MediaWiki без установки где-либо собственного сервера с текущими настройками и форматами Википедии. При этом они зачастую одновременно осваивают язык вики-разметки, правила оформления статей. У нас Инкубатор это место хранения неполных или неверно оформленных статей о существующих словах и словосочетаниях. Часто туда переносят статьи с сомнительных содержанием. Статус статей в Инкубаторе не закреплен консенсусом. Администратор имеет полное право удалить перенаправление из основного пространства в Инкубатор, если считает что статья в инкубаторе содержит неверные сведения. Однако в данном конкретном случае, я считаю, что перенаправление уместно. Don Rumata 11:53, 19 марта 2016 (UTC)

Так-то, я вообще не согласен с тем, что это слова, а не словосочетания. Просто понимаю, что убедить в этом кого-либо здесь и сейчас нереалистично. Потому и молчу. --+++ (обсуждение) 11:57, 19 марта 2016 (UTC)

Коллега, ни моё ни ваше личное мнение о слове не имеет никакого значения. Важно лишь мнение АИ, как того требует ВС:ПРОВ. Don Rumata 12:08, 19 марта 2016 (UTC)

Дык, вот об том я и молчу. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:23, 19 марта 2016 (UTC)

Почистить историю {{праиндоевр}}

2C0F:F930:0:3:0:0:0:221 13:52, 9 ноября 2015 (UTC)

•  Сделано. Спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 16:24, 9 ноября 2015 (UTC)

запрос мнения

Прошу участников, считающих себя квалифицированными, высказать мнение: является ли "Правка/создание статей о суффиксах и других морфемах ... деятельностью в сфере этимологии"? --Gorvzavodru (обсуждение) 11:03, 29 октября 2015 (UTC)

Этимологии касается только раздел «Этимология» в статьях. Правьте смело, но не нарушайте ВС:ПРОВ. Don Rumata 12:04, 1 ноября 2015 (UTC)

запрос технико-концептуальной помощи

Прошу у участников, считающих себя достаточно квалифицированными, технической помощи в создании страницы -оза. Это словообразовательная единица химических терминов типа: лактоза, сахароза, глюкоза и др. --Gorvzavodru (обсуждение) 11:00, 29 октября 2015 (UTC)

У лакт/оз/а суффикс -оз, а у глюкоз/а нет суффикса. 15:13, 2 ноября 2015 (UTC)

Разговор немного об ином: химические названия образуются несколько специфически. Не убеждён что к частям химических наименований вообще применимо понятие суффикса. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:52, 2 ноября 2015 (UTC)

Применимо, да еще как. Существует четыре вида химической номенклатуры: 1) Женевская номенклатура 2) Номенклатура CAS 3) Номенклатура IUPAC 4) Номенклатура ВИНИТИ. У каждой свои правила названия химических соединений. Есть семитомник «Номенклатурные правила ИЮПАК по химии» под редакцией Н. А. Голубковой. Don Rumata 17:02, 2 ноября 2015 (UTC)

Да знаю я. Не находится никак в электронном виде такое... Или не там ищу. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:19, 2 ноября 2015 (UTC)

запрос системного вмешательства

Прошу дать оценку действиям участника Участник:Lingvist200 заблокировавшего меня на 1 календарный месяц за попытку создания статьи о химических словообразовательных единицах Обсуждение участника:Gorvzavodru#-оза и проигнорировавшего мои предложения о пересмотре вопроса. Считаю его действия неоправданными и наносящими ущерб проекту. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:45, 29 октября 2015 (UTC)

Чтобы человек со стороны мог разобраться в таком вопросе, желательно давать ссылки на все действия, бывшие этапами конфликта. Из того, что я увидел навскидку, без таких ссылок, можно сделать вывод, что Lingvist200 погорячился: кажется, некорректное действие со стороны Gorvzavodru не носило массового характера, было единичным, так что можно было "уладить во внесудебном порядке" (сейчас блокировка не действует?). В качестве типа морфемы в подобных случаях, наверное, надо указывать что-то вроде "составная часть сложных слов" (а не "суффикс"), но не помню, позволяет ли наш шаблон "морфема" работать с такими вещами корректно. --Al Silonov (обсуждение) 11:04, 29 октября 2015 (UTC)

Мне действия участника Gorvzavodru представлялись как продолжение нарушений в этимологической области, так как опять же шла речь об ошибках в статьях об иностранных терминах (о чём я написал на СО). Однако признаю ошибку в своей поспешности на этот раз — я не предупредил участника о том, что его действия можно рассмотреть как подобное нарушение. Проблемы, конечно, ещё остаются, и не малые — а Викисловаре всё ещё имеется весьма большое количество статей с некорректной этимологией, написанной товарищем Gorvzavodru. --Homo linguas amans 14:18, 29 октября 2015 (UTC).

Мои извинения, конечно, однако: или господин или коллега или гражданин. Потому как "(оскорбление скрыто)". --Gorvzavodru (обсуждение) 16:46, 29 октября 2015 (UTC)

Также: если признаёте что погорячились - приносите официальные извинения. И закончим на этом в этот раз. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:48, 29 октября 2015 (UTC)

Подтема

• Gorvzavodru указал в статье -оза, что он описывает окончание. Это очевидная белиберда для тех, кто хоть немного смыслит в лингвистике. И непонятно, о чём следовало предупредить участника. О том, что ему надо бы открыть учебник для начальной школы?--Cinemantique (обсуждение) 00:01, 30 октября 2015 (UTC)
  • Полагаю, словообразование химических названий имеет к собственно лингвистике только весьма косвенное отношение. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:06, 30 октября 2015 (UTC)
    • Словообразование — это часть лингвистики.--Cinemantique (обсуждение) 15:20, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

• • • • Вижу, что участник не понимает основополагающих принципов морфологии. Поэтому предлагаю ему отказаться от редактирования или создания статей об иноязычных морфемах, а при желании создавать, делать это в инкубаторе. Если после некоторого времени работы в инкубаторе он покажет хорошее знание морфологии и хорошие статьи этого рода, будем принимать решение о разрешении работы в области морфологии основного пространства. А теперь по поводу Вашей фразы «(оскорбление скрыто)» - эта фраза означает нелицеприятный (т. е. неприятный, грубый, жёсткий, обидный) ответ на обращение товарищ либо отказ от навязываемой дружбы. Это является оскорблением и нарушением правил этичного поведения. Вы уже были предупреждаемы ранее за подобные нарушения в отношении других участников. На сей последний раз предупреждаю Вас о нарушении и далее буду вынужден применить блокировку. --Homo linguas amans 15:35, 30 октября 2015 (UTC).

        • Скорее, лицеприятный :) Коллега, посмотрите значение выделенного Вами слова :) --Infovarius (обсуждение) 20:04, 1 ноября 2015 (UTC)

          Имеется в виду второе значение слова. --Homo linguas amans 20:13, 1 ноября 2015 (UTC).

• по поводу "предлагаю ему отказаться от редактирования или создания статей об иноязычных морфемах": Готов принять данное предложение при наличии этого предложения ещё от двух участников, являющихся администраторами.--Gorvzavodru (обсуждение) 17:02, 30 октября 2015 (UTC)
  • За. И лучше всю деятельность Gorvzavodru перенести в инкубатор.--Cinemantique (обсуждение) 17:16, 30 октября 2015 (UTC)
  • За. Раз возникает конфликтная ситуация, то, думаю, лучше продолжить работу над морфемами в Инкубаторе, и если больше не будет никаких ошибок/недочётов, то тогда уже переходить в основное пространство. — Vitalik ^обс 00:32, 1 ноября 2015 (UTC)
    • Ну ладно. Почему бы и не в инкубаторе. Ссылка та на него из основного пространства, как понимаю, уместна.--Gorvzavodru (обсуждение) 05:30, 1 ноября 2015 (UTC)

Bot flag for HydrizBot

Перенесено со страницы Викисловарь:Организационные вопросы#Bot flag for HydrizBot

• Botmaster: Hydriz
• Bot's name: User:HydrizBot
• List of bot flags on other Wiktionaries: full list
• Purpose: interwiki
• Technical details: pywikipediabot, latest versions

Regards. --Hydriz (обсуждение) 07:42, 23 июня 2015 (UTC)

 Done. Don Rumata 10:10, 23 июня 2015 (UTC)

This is the fastest approval I have ever gotten for a bot flag. Thank you! --Hydriz (обсуждение) 16:31, 23 июня 2015 (UTC)

Зачистка истории

Коллеги, сегодня какой-то анонимус примерно с 10:15 до 11:00 МСК резвился, писал гадости. Вроде всё откачено, но историю не мешало бы почистить, особенно в личных обсуждениях участников. --V1adis1av (обсуждение) 20:50, 7 мая 2015 (UTC)

•  Done 10 июня 2015 (UTC) --Bookvaedina (обсуждение) 12:00, 29 октября 2015 (UTC)

Требую разморозить "Слово недели"

Данный проект в рамках Викисловаря был заморожен в конце 2012 г. и до сих пор не разморожен.

Я требую разморозить "Слово недели". Ekulikovdo (О В 1) 12:10, 5 мая 2015 (UTC)

Такие вопросы не решаются по требованию. Для этого необходимо согласованное мнение редакторов. Don Rumata 14:17, 6 мая 2015 (UTC)

шишка

В статье есть вульгарное значение.Я добавил Шаблон:Offensive, а мои правки были откачены!--Эбола (обсуждение) 14:50, 10 апреля 2015 (UTC)

мыш

В статье мыш есть цитата "Кто ему на дно ковша бросил дохлого мыша́".Поетому я добавил Шаблон:Offensive.Прошу либо не откатывать мою правку, либо убрать эту цитату.--Летуча Мышь (обсуждение) 12:11, 3 апреля 2015 (UTC)

В данном случае Шаблон:Offensive здесь излишен. Никого от этой фразы даже не коробит. --- Валентин 12:45, 3 апреля 2015 (UTC)

Меня коробит.--Эбола (обсуждение) 11:39, 10 апреля 2015 (UTC)

Предупреждение при переименовании

Коллеги, при переименовании статей выдаётся предупреждение, в котором есть такая фраза: «Вы отвечаете за то, что бы ссылки продолжали и далее указывают туда, куда предполагалось». У кого есть соответствующий доступ, исправьте, пожалуйста, две ошибки: «что бы» -> «чтобы»; «указывают» -> «указывать». --V1adis1av (обсуждение) 21:20, 23 марта 2015 (UTC)

Сложно найти, где оно... Раньше было в MediaWiki:Movepagetext, но сейчас? --Infovarius (обсуждение) 19:38, 26 марта 2015 (UTC)

Это системное сообщение. Я его поправил в translatewiki. Don Rumata 20:12, 26 марта 2015 (UTC)

Также

Прошу дать оценку уместности требований Участник:Cinemantique, приведённых на моей СО без ссылки на пункт правил. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:49, 19 марта 2015 (UTC)

• Господа, я заблокировал этого участника. Если у кого-то возникнет желание разблокировать его, возьмите на себя ежедневную обязанность следить за его вкладом, за каждой его правкой и статьями, которые он штампует пачками, приводить их к патрулированному виду. Я принимать в этом участие категорически отказываюсь.--Cinemantique (обсуждение) 18:03, 19 марта 2015 (UTC)

В этом конфликте позиция Cinemantique представляется в основном оправданной, за исключением требования "добавлять только те слова, которые включены в уже изданные словари": Викисловарь в некотором смысле действительно выполняет функцию интегратора предшествующих словарных проектов, но не ограничивается этим, а пытается описать язык во всей его полноте, в т. ч. заполняя лакуны, оставленные предшественниками. Что касается требования "обязательно указывать хотя бы одно значение для новых слов", то его я полностью поддерживаю. На ранних этапах (9 лет назад) пустышки без дефиниций/переводов массово создавались в условиях тотальной нищеты (на счетчике было менее 10 тыс. статей, правил оформления еще не было и т. п.) в расчете на интервики-боты. Эксперимент был, ИМХО, не очень удачным. В любом случае потребности в таком разведении пустышек давно нет: на счетчике -- солидное число, стандарты качества заданы, а интервики-боты все равно не справляются со своей задачей. Если найдено "новое" (остутствующее в словарях) слово, значение которого не может быть с ходу дефинировано, статья в лучшем случае создается в пространстве Викисловарь/Инкубатор, а основном пространстве уже стыдно это делать. Единичные случаи можно простить (анониму), но массовое создание такого недопустимо. Я уже предлагал включить в здешние правила создания статей триаду минимальных требований (поверх общего требования использования стандартной структуры): 1) указание языковой принадлежности 2) указание частеречной принадлежности 3) указание хотя бы одного определения/перевода в секции "Значение". Не помню, было ли это "ратифицировано". Надо бы. --Al Silonov (обсуждение) 19:29, 19 марта 2015 (UTC)

Замечу, что я, в общем-то, не против включать слова и значения, отсутствующие в других словарях, и сам иногда создаю такие, однако к этому делу надо подходить внимательно и ответственно. Словарь описывает единицы языка, а в речи встречаются различные отклонения и ошибки, описывать которые означало бы вываливать груду ненужного мусора на голову читателей. Если бы участник Gorvzavodru занимался только словами, присутствующими в словарях, реже бы возникали ситуации, когда непонятно, то ли есть это слово/значение, то ли это ошибка, опечатка, окказионализм.--Cinemantique (обсуждение) 19:46, 19 марта 2015 (UTC)

Уже обсуждали Викисловарь:Организационные вопросы#Боты, заливки, правила. Я за отдельное правило, как в Википедии w:ВП:МТ. С другой стороны Gorvzavodru часто находит интересные слова вне словарей, которым сам не может дать дефиницию. Я часто просматриваю его вклад. В последнее время особых претензий у меня к его вкладу не было. Да, он создаёт болванки без значений, часто в устаревшей орфографии, но квалифицировать это как деструктивное поведение нельзя. Don Rumata 12:29, 20 марта 2015 (UTC)

Эти слова можно находить автоматически, достаточно взять крупную базу текстов (они существуют) и написать программку. Примеры тоже можно брать ботом наугад (всё равно цитаты, вставляемые Gorvzavodru, довольно плохи). Такие статьи не только бесполезны для читателей (не отвечают на самые важные вопросы: что означает слово? какое ударение в нём? как оно склоняется?..), но и просто раздражают: человек фактически зря потратил время, открыв эту страницу. Я считаю, что словарные материалы или картотека цитат — это нечто отличное от словаря. Стиль правок этого участника можно описать так: Я тут навалю, а вы как-нибудь разберёте. Это касается не только статей-пустышек и добавления значений без значения, но и других вещей: посмотрите, как он добавляет сведения по этимологии (в 100 % случаях бездумно скопированные из Википедии, которую «может править каждый») — и это притом, что он здесь больше года.--Cinemantique (обсуждение) 12:56, 20 марта 2015 (UTC)

Если вы помните, он начинал с того, что давал собственные дефиниции словам. Потом его долго били по пальцам, чтобы не писал отсебятины и Ориссов. Он перестал. Его вклад сейчас полностью соответствует действующим правилам. Нет ничего лишнего или сомнительного. Пример он даёт, чтобы подтвердить существование слова. В общем, я не вижу криминала в его действиях, при этом я поддерживаю Эла в том, что просто болванки нам уже не нужны. С другой стороны несправедливо блокировать активного участника только за то, что он не может описать значение слова. Давайте сначала примем правило Викисловарь:Минимальные требования к статьям, а уж потом начнем наказывать за его нарушение. Don Rumata 13:12, 20 марта 2015 (UTC)

Так давайте примем. Только у нас это долго длится. Мы уже семь лет не можем договориться, как правильно называть глагольную морфему -ть/-ти.--Cinemantique (обсуждение) 13:17, 20 марта 2015 (UTC)

Если участник хочет создавать картотеку цитат, пусть делает это в другом пространстве имён. Желающие могут дорабатывать их и переносить в ОП, хоть по тысяче в день.--Cinemantique (обсуждение) 14:00, 20 марта 2015 (UTC)

• Немного статистики: за год (отнимем периоды блокировок) Gorvzavodru создал почти 3500 статей, из них почти 1000 (возможно, больше; список) — почти пустота: наспех выдранная цитата, иногда немножко родственных слов, указана часть речи. Итак, две трети мы обработали, однако остался тысячный лаг (я уже не говорю о 60 тысячах русских ботопустышках). Чтобы мы покрыли эту задержку, нужно остановить этого редактора примерно на четыре месяца. Но это при условии, что этими статьями вообще кто-либо займётся. Есть желающие?.. Или, может, он сам ими займётся?.. Или хотя бы прекратит увеличивать лаг?--Cinemantique (обсуждение) 01:58, 22 марта 2015 (UTC)

Чем дальше в лес, тем больше партизанов

Прошу дать оценку действиям Участник:Cinemantique, планомерно удаляющим создаваемые статьи.

(Журнал удалений); 19:47 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу изгаживаться ‎(С1: Пустая статья или статья, не подходящая для Викисловаря.: содержимое: «= Русский = === Морфологические и синтаксические свойства…)

(Журнал удалений); 19:46 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу развращаться ‎(С1: Пустая статья или статья, не подходящая для Викисловаря.: содержимое: «= Русский = === Морфологические и синтаксические свойства…)

(Журнал удалений); 19:46 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу развратиться ‎(С1: Пустая статья или статья, не подходящая для Викисловаря.: содержимое: «= Русский = === Морфологические и синтаксические свойства…)

(Журнал удалений); 19:46 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу изгаживать ‎(С1: Пустая статья или статья, не подходящая для Викисловаря.: содержимое: «= Русский = === Морфологические и синтаксические свойства…)

(Журнал удалений); 19:45 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу изгадиться ‎(О1: Бессвязное содержимое: содержимое: «= Русский = === Морфологические и синтаксические свойства === {{гл ru |основа=…» (единственным…)

• как то странно это мне всё... --Gorvzavodru (обсуждение) 19:51, 18 марта 2015 (UTC)

Забавно

Прошу пояснить мне суть действий Участник:Cinemantique, развлекающегося перенесением страниц в моё личное пространство с запретом создания туда перенаправлений:

19:25 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) переименовал страницу межреберье в Участник:Gorvzavodru/межреберье без оставления перенаправления ‎

19:34 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) удалил страницу межреберье ‎(П2: Перенаправление между пространствами имён: содержимое: «#перенаправление Участник:Gorvzavodru/межреберье» (единственным авто…)

19:34 . . Cinemantique (обсуждение | вклад) защищена страница «межреберье»‎ ‎[create=sysop] (истекает 19:34, 17 апреля 2015 (UTC)) ‎(часто создаваемая страница, подпадающая под признаки быстрого удаления)

• Это вот всё к чему бы? --Gorvzavodru (обсуждение) 19:39, 17 марта 2015 (UTC)
  • М.б. он так в инкубатор статью хотел перенести и чего попутал сгоряча? --Gorvzavodru (обсуждение) 19:40, 17 марта 2015 (UTC)
    • Черновики статей размещайте в своём личном пространстве. Для читателей они не представляют интереса.--Cinemantique (обсуждение) 19:45, 17 марта 2015 (UTC)

1. это не черновики.
2. не думаю, что Вы представляете читателей. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:38, 18 марта 2015 (UTC)
3. вопрос не был адресован Участник:Cinemantique. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:39, 18 марта 2015 (UTC)

• Ну а что это: мусор, треш..?--Cinemantique (обсуждение) 17:41, 18 марта 2015 (UTC)
  • Вопрос непонятен. Прошу переформулировать. Неясно значение слова "это" в текущем контексте. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:54, 18 марта 2015 (UTC)
    • «Творчество» ваше. Вы вообще знаете, что такое словарь и для чего он нужен?--Cinemantique (обсуждение) 18:01, 18 марта 2015 (UTC)
      • Я - да. А Вы? --Gorvzavodru (обсуждение) 19:51, 18 марта 2015 (UTC)
        • То есть вы не видите разницы между такой или такой статьёй и вашими? Автор первой статьи правит второй месяц, автор второй — меньше месяца, а вы у нас присутствуете больше года.--Cinemantique (обсуждение) 20:10, 18 марта 2015 (UTC)
          • Разницу вижу. Проводимую Вами мысль не уловил. --Gorvzavodru (обсуждение) 12:46, 19 марта 2015 (UTC)
          • Как версия: может быть, различные участники проекта преследуют различные цели? --Gorvzavodru (обсуждение) 12:46, 19 марта 2015 (UTC)

солярный

Прошу дать оценку действий Участник:Cinemantique по поводу удалению страницы Обсуждение:солярный. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:41, 14 марта 2015 (UTC)

Коллеги, пожалуйста не создавайте конфликт на пустом месте. Коллеге Cinemantique советую следовать w:ВП:ПДН, а коллеге Gorvzavodru — ВС:ПРОВ. И соляр и солярка не имеют прямого родства в русском языке с солярный, несмотря на то, что оба происходят от лат. solaris «солнечный» (См. Этимологические исследования по русскому языку), поэтому откат верный, но грубый. Для соляр ближайшее родство: соляровый, солярочный Don Rumata 12:23, 15 марта 2015 (UTC)

Вопрос был не про откат на странице, а про удаление страницы обсуждения в целом. --Gorvzavodru (обсуждение) 13:18, 15 марта 2015 (UTC)

На странице обсуждения должно быть обсуждение словарной статьи. Это не место для хранения удалённой из статьи информации. На странице обсуждения уместно высказывать доводы или сомнения о каком-либо лингвистическом факте. Don Rumata 14:18, 15 марта 2015 (UTC)

На СО были выражены сомнения в уместности удаления лингвистического факта о словах ближайшего родства. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:35, 16 марта 2015 (UTC)

А на какой СО можно выразить сомнения в уместности вашего пребывания здесь?--Cinemantique (обсуждение) 20:08, 16 марта 2015 (UTC)

Ну, на моей СО, полагаю, стоит попробовать. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:23, 17 марта 2015 (UTC)

Коллега DonRumata, Вы, конечно, правы, однако следует отметить, что для того, чтобы обсуждать удалённую из статьи фразу, неплохо бы её разместить хоть где-то, чтобы было, собственно говоря, что обсуждать, так что участник Gorvzavodru не совсем уж и неправ. -- Wesha (обсуждение) 19:43, 23 марта 2015 (UTC)

Кое-что

В статье чурка прошу оставить только первое основное значение.--Амфилестес (обсуждение) 15:15, 13 марта 2015 (UTC)

• «Плохие» слова и значения мы тоже описываем. Удаляться ничего не будет, остановитесь.--Cinemantique (обсуждение) 15:22, 13 марта 2015 (UTC)
  • Правило, кстати, называется ВС:НЕПАНСИОН. -- Wesha (обсуждение) 19:44, 23 марта 2015 (UTC)

саньяси

Это не ошибка, а индийское слово.--Амфилестес (обсуждение) 14:42, 13 марта 2015 (UTC)

• Для этого слова нужна отдельная статья, перенаправление ставить нельзя.--Cinemantique (обсуждение) 14:47, 13 марта 2015 (UTC)

Прошу разъяснить мне

Прошу разъяснить мне, насколько корректны действия Участник:Cinemantique по удалению страницы обсуждения Обсуждение:префиксация вместо дачи ответа на поставленный вопрос.

Я, так-то, полагал, что обсуждения на СО вообще нельзя удалять - их только архивировать можно... --Gorvzavodru (обсуждение) 17:42, 8 марта 2015 (UTC)

Страницы обсуждения удаляются при их нецелевом использовании (удаление части страницы обсуждения также возможно -- в случае вандализма, ругани и т. п.). Просмотр удаленной страницы позволяет предположить, что в данном случае основания для удаления были: страница не содержала сколько-нибудь конструктивных обсуждений лексемы префиксация. Обсуждения других лексем должны находиться в других местах. --Al Silonov (обсуждение) 17:56, 8 марта 2015 (UTC)

Уловил.

Могу попросить подсказать, в каком месте мне надлежало поставить вопрос о причинах удаления страницы репрефиксация? --Gorvzavodru (обсуждение) 18:12, 8 марта 2015 (UTC)

Ку-ку? --Gorvzavodru (обсуждение) 19:37, 16 марта 2015 (UTC)

Доп.вопрос

Также, воспользовавшись случаем: не подскажете как правильно написать для слова вещи типа: "неправильное написание слова/такого слова нет"; "существование слова не подтверждено АИ" и все такие аналогичные случаи. Также: а нету где места, где такие случаи проклассифицированы? --Gorvzavodru (обсуждение) 18:12, 8 марта 2015 (UTC)

ПАТ

Прошу дать мне статус патрульного. То что не надо - патрулить не буду, а вот что-то вроде Категория:Азербайджан прибрать за собой бы мог. --С уважением, sav 08:45, 6 февраля 2015 (UTC)

У нас тут всё достаточно систематично. Патрулируем мы обычно то, что уже вписывается в единое оформление, единую структуру. Чтобы это оценить, требуется некоторая вовлечённость в проект. Поэтому флаг патрулирующего выдаётся только опытному в деле создания статей и категорий с нуля. Уж извините. А автопатруль у вас уже есть. --Infovarius (обсуждение) 09:51, 7 февраля 2015 (UTC)

Без проблем. --С уважением, sav 19:06, 7 февраля 2015 (UTC)

37.79.13.100

37.79.13.100 удаление корректного содержимого страницы. --Bookvaedina (обсуждение) 07:09, 2 января 2015 (UTC)

 Заблокирован --- Валентин 07:37, 2 января 2015 (UTC)

109.191.63.238

В ст. профан: diff 1, diff 2, diff 3. --Bookvaedina (обсуждение) 06:50, 2 января 2015 (UTC)

 Заблокирован --- Валентин 07:40, 2 января 2015 (UTC)

188.163.98.168

Участник:Durchgeknallte. --Bookvaedina (обсуждение) 02:05, 4 ноября 2014 (UTC)

 Заблокирован Don Rumata 09:16, 6 ноября 2014 (UTC)

Участник:87.225.116.100

Мат вне статьи об обсценной лексике в ст. богодул — diff # 1 в 00:04, 2 ноября 2014, diff # 2 в 00:06, 2 ноября 2014. --Bookvaedina (обсуждение) 00:47, 2 ноября 2014 (UTC)

 Заблокирован коллегой Vesailok. Don Rumata 12:33, 2 ноября 2014 (UTC)

Участник:128.74.152.146

Мат вне статей об обсценной лексике — в ст. стлеть: diff. --Bookvaedina (обсуждение) 09:03, 31 октября 2014 (UTC)

 Заблокирован. Don Rumata 12:33, 2 ноября 2014 (UTC)

Участник:92.127.237.217

Удаление корректного содержания страницы: diff. --Bookvaedina (обсуждение) 02:19, 29 октября 2014 (UTC)

Тут просто протест к содержимому статьи. Для блокировки нет оснований. Don Rumata 12:33, 2 ноября 2014 (UTC)

Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 07:22, 2 января 2015 (UTC)

О подобии шаблона {{subst:вандализм}} для ВС

Есть ли в ВС нечто подобное шаблону {{subst:вандализм}} в ВП? Для использования на СО (особенно анонимов) в случае таких вот, например, „правок“? С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 01:18, 29 октября 2014 (UTC)

• Есть {{db-vand}}. Полный список здесь.--Cinemantique (обсуждение) 01:39, 29 октября 2014 (UTC)

  Спасибо, Cinemantique! Сделал так. --Bookvaedina (обсуждение) 02:05, 29 октября 2014 (UTC)

  Bookvaedina, я думаю, расстановка предупреждений на страницах айпи-адресов, — бессмысленное занятие: большинство анонимных вандалов не совершают более одной правки. И блокировать их поэтому тоже смысла нет, достаточно откатить вандальную правку.--Cinemantique (обсуждение) 03:09, 29 октября 2014 (UTC)

  Руководствуюсь таким соображением: возможно, кто-то прочитает само предупреждение, возможно, кто-нибудь прочитает правила. Хотя, опыт и статистика свидетельствуют, что Вы правы. --Bookvaedina (обсуждение) 03:10, 4 ноября 2014 (UTC)

Участник:77.93.32.43

Мат в ст. жаргонный, diff. --Bookvaedina (обсуждение) 23:55, 21 октября 2014 (UTC)

 Заблокирован. Don Rumata 05:46, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:5.139.8.165

В ст. право слово, diff. --Bookvaedina (обсуждение) 23:45, 21 октября 2014 (UTC)

 Заблокирован. Don Rumata 05:46, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:176.49.140.96

В ст. обрусеть diff. --Bookvaedina (обсуждение) 01:07, 21 октября 2014 (UTC)

• 06:49, 21 октября 2014 Vesailok (обсуждение | вклад) заблокировал 176.49.140.96 (обсуждение) на период 6 месяцев (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (Удаление корректного содержимого страниц) --Bookvaedina (обсуждение) 01:31, 29 октября 2014 (UTC)

Участник:178.22.195.37

мат в ст. дворняжка. --Bookvaedina (обсуждение) 22:04, 17 октября 2014 (UTC)

• «Вы не можете просмотреть эту разницу версий, так как одна из версий страницы была удалена. Возможно, подробности можно найти в журнале удалений.» --Bookvaedina (обсуждение) 23:50, 21 октября 2014 (UTC)

Участник:95.26.210.193

В ст. прорезать — diff. --Bookvaedina (обсуждение) 16:36, 15 октября 2014 (UTC)

• (Журнал блокировок); 16:47 . . Al Silonov (обсуждение | вклад) заблокировал 95.26.210.193 (обсуждение) на период 1 год (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) ‎(Реклама и самореклама, cпам-ссылки на внешние сайты) --Bookvaedina (обсуждение) 16:59, 15 октября 2014 (UTC)

Участник:194.154.69.11

Удаление корректного содержимого страницы. --Bookvaedina (обсуждение) 13:55, 15 октября 2014 (UTC)

Повтор вандальных действий: diff. --Bookvaedina (обсуждение) 14:37, 15 октября 2014 (UTC)

 Заблокирован. Don Rumata 05:48, 22 октября 2014 (UTC)

Множественное удаление корректного содержимого страницы подлинно

diff и след. --Bookvaedina (обсуждение) 15:43, 23 сентября 2014 (UTC)

• — «16:31, 23 сентября 2014 Al Silonov (обсуждение | вклад) заблокировал 46.167.70.194 (обсуждение) на период 1 год (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (Удаление корректного содержимого страниц)» --Bookvaedina (обсуждение) 05:21, 3 октября 2014 (UTC)

Вандал Участник:178.35.38.21

diff. --Bookvaedina (обсуждение) 17:01, 24 сентября 2014 (UTC)

• (Журнал блокировок); 17:12 . . Участник:Vesailok (обсуждение | вклад) заблокировал 178.35.38.21 (обсуждение) на период 6 месяцев (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) ‎(Удаление корректного содержимого страниц) --Bookvaedina (обсуждение) 17:22, 24 сентября 2014 (UTC)

Участник:78.156.241.199

diff. --Bookvaedina (обсуждение) 17:17, 24 сентября 2014 (UTC)

• (Журнал блокировок); 17:22 . . Участник:Vesailok (обсуждение | вклад) заблокировал 78.156.241.199 (обсуждение) на период 1 день (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) ‎(Удаление корректного содержимого страниц: может, случайно) --Bookvaedina (обсуждение) 17:25, 24 сентября 2014 (UTC)

Участник:92.100.37.244

diff. --Bookvaedina (обсуждение) 17:49, 24 сентября 2014 (UTC)

• — «18:21, 24 сентября 2014 DonRumata (обсуждение | вклад) заблокировал 92.100.37.244 (обсуждение) на период 1 неделя (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (Добавление бессмысленного текста/мусора)». --Bookvaedina (обсуждение) 05:21, 3 октября 2014 (UTC)

Участник:178.26.28.234

diff. --Bookvaedina (обсуждение) 04:59, 3 октября 2014 (UTC)

Upd. --Bookvaedina (обсуждение) 01:39, 29 октября 2014 (UTC)

diff, --Bookvaedina (обсуждение) 15:18, 15 октября 2014 (UTC)

Вандальная правка в ст. воз-

diff. --Bookvaedina (обсуждение) 14:57, 23 сентября 2014 (UTC) --Bookvaedina (обсуждение) 15:25, 23 сентября 2014 (UTC)

• — «18:45, 23 сентября 2014 Vesailok (обсуждение | вклад) заблокировал 95.28.43.197 (обсуждение) на период 1 год (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (Мат вне статей о матерной лексике)». --Bookvaedina (обсуждение) 05:21, 3 октября 2014 (UTC)

Вандальная правка в ст. воз-

[1]. --Bookvaedina (обсуждение) 14:57, 23 сентября 2014 (UTC)

• Перенесено на страницу Викисловарь:Запросы к администраторам. --Bookvaedina (обсуждение) 15:31, 23 сентября 2014 (UTC)

Вандальная правка от 31.202.241.11

Вандальная правка от 31.202.241.11. Мат вне статьи об обсценной лексике, оскорбление. --Bookvaedina (обсуждение) 17:33, 22 сентября 2014 (UTC)

Предлагаю выделить такие запросы на отдельную страницу Викисловарь:Запросы к администраторам. Don Rumata 20:17, 22 сентября 2014 (UTC)

Вандальная правка 89.235.240.247

Вандальная правка 89.235.240.247. --Bookvaedina (обсуждение) 12:11, 22 сентября 2014 (UTC)

Кто-то уже  сделал. LEANSER (обсуждение) 16:33, 22 апреля 2016 (UTC)

Блок? 178.122.166.77

diff в ст. феномен. --Bookvaedina (обсуждение) 17:59, 18 сентября 2014 (UTC)

 Сделано — Эта реплика добавлена участником Vesailok (о · в) 23:46, 18 сентября 2014‎ (UTC)

Прошу заблокировать 81.162.66.209

см. правку в ст. во-первых. --Bookvaedina (обсуждение) 18:47, 17 сентября 2014 (UTC)

 Сделано — Эта реплика добавлена участником Vesailok (о · в) 23:46, 18 сентября 2014‎ (UTC)

Заблокировать вандалов 31.130.23.213, 217.29.181.169

Вандализм в ст. Цыбулькин, мучной. --Bookvaedina (обсуждение) 14:30, 12 сентября 2014 (UTC) --Bookvaedina (обсуждение) 15:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Первого заблокировал. Второй вандализм безобидный. Защитил страницу. Don Rumata 16:34, 12 сентября 2014 (UTC)

Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 23:26, 20 сентября 2014 (UTC)

Заблокировать вандала

Вандальная правка — порча шаблона и мат вне статьи, посвящённой обсценной лексике. --Bookvaedina (обсуждение) 14:14, 4 сентября 2014 (UTC)

 Сделано --- Валентин 14:25, 4 сентября 2014 (UTC)

Действия участника ‎VSL56

Прошу последить за вольностями участника на страницах типа turecki, nakrywać, sypiać и т. д. Не знаю, насколько такое оформление допустимо, счёл уместным обратиться сюда, чтобы администраторы решали, что с этим делать. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 16:21, 19 мая 2016 (UTC)

Alexander Mikhalenko, такие вопросы решаются сначала на странице обсуждения участника. Если же участник не прислушивается к справедливой критике и продолжает делать по-своему, только тогда нужно обращаться к администраторам. С уважением, LEANSER (обсуждение) 11:40, 2 июня 2016 (UTC)

Ошибка

Другие страницы анонимы править не могут, поэтому здесь. Исправьте, пожалуйста, ошибку в слове "агенство" на странице Шаблон:этимология:агентура 109.172.98.69 20:26, 11 июля 2017 (UTC)

•  Исправлено участником Cinemantique [2]. Спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 04:50, 12 июля 2017 (UTC)