Обсуждение шаблона:пример

Сделал пульку

Сделал пульку для отделения индивидуальных примеров, как в виденных мною словарях. Если не нравится, можете вернуть. — Wesha 16:11, 1 июня 2007 (UTC)

Добавил параметров:

• {{{1}}} = текст цитаты;
• {{{2}}} = автор произведения;
• {{{3}}} = название произведения;
• {{{4}}} = год издания;

—213.135.97.132 16:11, 4 июня 2007 (UTC)

Ссылка на Википедию

Эл, а чего ссылку-то убрал? Задумка была, что ткнёт человек на ссылку, и получит основные события того времени. Таким образом легче понять контекст, к чему это было сказано и зачем… Лепота. —213.135.97.132 17:15, 6 июня 2007 (UTC)

Чегой-то криво она работала. Но строго говоря, я вообще против использования каких-то сильно уж конкретных примеров, для понимания которых нужно знать временнОй контекст. Дай бог, словарь будет не один год жить, контексты забудутся… — Wesha 17:21, 6 июня 2007 (UTC)

Может, я слишком старорежимный человек, но ссылки по мелочам на сторонние ресурсы мне кажутся здесь чем-то отвлекающим, ненужным. Возможно, ошибаюсь. Al Silonov 20:51, 6 июня 2007 (UTC)

Ссылок не бывает мало! Если не хочется куда-то идти — не кликайте, но быть ссылки должны. — Wesha 20:56, 6 июня 2007 (UTC)

Ссылок бывает мало, но в данном случае их много. Я имею в виду, что у нас словарь, и ссылки хотелось бы по большей части делать внутренние, на ресурсы Викисловаря, тогда они релевантны. Если же у нас пример с цитатой о слове мимоза, а цитата дается из газеты 1961 г., то что в плане знаний о значении слова «мимоза» даст нам ссылка на полет Гагарина или пленум ЦК КПСС? Al Silonov 21:24, 6 июня 2007 (UTC)

В принципе согласен. — Wesha 23:09, 6 июня 2007 (UTC)

Как это чего даёт? А роль мимозы в социокультурной жизни? Для чего же мы даём ссылки на литературу, «мимозы в заглавиях» всякие… и даже ссылки на википедию… —213.135.113.162 03:10, 7 июня 2007 (UTC)

Примеры в словарях должны максимально раскрывать основные значения и синтаксические валентности слов. Желательно поэтому, чтобы там не было маргинальных употреблений и чрезмерного фокуса на периферийных смыслах. Ссылки на энциклопедию с помощью шаблона wikipedia теоретически помогают уточнить основной смысл термина. Ссылка на год источника цитаты — дает ложный след, обманутое ожидание (если пример подобран правильно). Я не буду биться насмерть за свою позицию в этом случае, но считаю, что с точки зрения целесообразности и релевантности информации ссылки здесь — вред, распыление, а не дополнение. Al Silonov 09:18, 7 июня 2007 (UTC)

• Прошу восстановить в разделе "источник" ссылку на википедию, как АИ. "ВП" - очень удобно. Вы согласны, что объединение Викисловаря и Википедии является самодостаточным образовательным проектом??? LgeDimitry3 (обсуждение) 08:10, 6 августа 2015 (UTC)
  • А откуда инфа, что ВП=АИ? В некоторых случаях можно воспользоваться w-вариантом указания на источник --Fractaler (обсуждение) 08:39, 6 августа 2015 (UTC)
    • Согласен с коллегой Fractaler. У нас не принято брать в качестве текстовых примеров цитаты из Википедии. --Homo linguas amans 08:41, 6 августа 2015 (UTC).
      • Согласен. Википедия виртуальна и изменчива, как ветер в мае. Вы согласны, что малый ветерок есть часть большого урагана?-)) А большой ураган далеко заносит семена. Так?-))) --LgeDimitry3 (обсуждение) 09:14, 6 августа 2015 (UTC)

Рекомендации

А это почему? --213.135.113.162 10:40, 14 сентября 2007 (UTC)

ДА, я бы переформулировал: старайтесь избегать конфликтных, острополитических или социально взрывоопасных тем: неосторожное высказывание может быть воспринято как конкретное мнение сообщества Викисловаря по данной теме, и если это, скажем, Карабах, ситуация в предвыборной борьбе, конфликт по поводу абортов и т. п. - нам это ни к чему. Al Silonov 11:26, 14 сентября 2007 (UTC)

Наверное, сюда не включаются оценки и суждения по поводу идеологий давно минувших лет, и можно включать цитаты, например, с оценкой идеологий СССР и США, времён холодной войны. И наоборот, не стоит включать те, которые на сегодняшний день вызывают острые дискуссии и являются красной тряпкой для одних и способом разжигания ненависти и вызывания розни для других. -- Andrew Krizhanovsky 03:48, 21 мая 2009 (UTC)

Несмотря на то, что у нас есть ВС:ПРОТЕСТ, я всё же предпочитаю поберечь чувства читателей, и не провоцировать на вандализм там, где этого можно избежать. А идеологии, даже старые, по-прежнему имеют последователей. -- Wesha 21:27, 21 мая 2009 (UTC)

Мне тоже это правило не нравится - в первую очередь из-за ВС:ПРОТЕСТ, во вторую потому что читатель, допустим, увидев критическое предложение по отношению к своей идеологии, всегда может процитировать ласковое предложение и баланс будет. Например, если читатель социалист, а там говорится, насколько плох социализм, он процитирует Ленина или Прудона, если консерватор - Жозефа де Местра, если христианский социалист - Томаса Карлейля и т. д. Здесь конечно исключением являются все репрессивные идеологии такие как колониализм, расизм, пантюркизм, их приверженцам нельзя цитировать апологеты таких заведомо опасных идеологий. Bogorm 21:45, 21 мая 2009 (UTC)

А если таких "неласковых друг к другу" идеологий десяток? И опять же, кто будет утверждать список "приверженцам таких-то нельзя"? Опять получается - "все равны, но некоторые равнее"? Не надо. Нейтральность и еще раз нейтральность. Кстати, Bogorm, пожалуйста, прекратите вставлять цитаты про евреев. Евреи в России/СССР - вообще больное место. -- Wesha 21:54, 21 мая 2009 (UTC)

?! В России? Я ожидал бы прочесть такое предупреждение на немецком или польском Викисловаре, но на русском? Евреям же в России ничего плохого за исключением 1942-43 (от рук немцев) не случалось, правда? Жили мирно, значит отчего больное? Но Розанов относится взвешенно к ним, я же не Вейнингера или фон Шëнерера или Пуришкевича цитирую, Розанов где-то пишет об их качествах (изворотливость), на другом месте критикует... Bogorm 05:02, 22 мая 2009 (UTC)

Есть ряд людей, которые готовы моментально обвинить вас в антисемитизме при малейшем вашем слове о том, что евреи могут иметь какие-то недостатки. Поскольку такие баталии здесь нам ни в коем разе не нужны, лучше соблюдать в этом вопросе нейтралитет. Тем более, что примеры, которые я привёл в статье, гораздо более иллюстративны, чем ваш. -- Wesha 05:54, 22 мая 2009 (UTC)

Это было бы бредом, паранойей со стороны этого ряда людей, мне казалось, что такой опасности только в Германии или Польши, посмотрите, если понимаете по-немецки, как я на 50 килобайт за добавление только трех предложений кучу времени и усилий потерял, чтобы описать роль Израиля в прошлогодней грузинско-югоосетинской войне, все оснащено известными источниками, и наконец, хоть кол на голове теши, удаляют без малейшего объяснения... Ладно, я понимаю вашу озабоченность, если здесь существует та же самая опасность неприятия (скорее: непонимания) величайшего русского классика как Розанова (со стороны тех людей, о которых вы предостерегли меня), улучшу мой исландский, в Исландии нет евреев (или японский, в Японии 0.0008%), пойду цитировать в исландском Викисловаре. Договоримся так: буду вставлять цитаты, где упоминается о евреях, если встречу какие-то до конца Опавших листьев, преимущественно на страницах обсуждения в разделе Кандидаты в примеры, вы их проверите и если все в порядке, вставите, договорились? Bogorm 09:05, 22 мая 2009 (UTC)

Да не в том дело, Bogorm. Раузмеется, если надо проиллюстрировать неполиткорректный термин, то и цитата - никуда не денешься - будет, скорее всего, неполиткорректной - и про евреев, и про другие национальные/социальные и прочие общности (хотя в примерах на нейтральные термины этого следует избегать). Главное, чтобы примеры наглядно иллюстрировали, а ты часто подбираешь просто понравившиеся тебе фразы, которые этой функции не выполняют как следует. Я тоже, скажем, люблю Булгакова, но цитаты из него привожу не так часто, поскольку понимаю, что можно найти более релевантный пример. --Al Silonov 09:15, 22 мая 2009 (UTC)

Цвет текста примера

Давайте у нас текст примера будет отличаться от текста (автор, произведение, год) по цвету. Тогда, полагаю, примеры будут лучше читаться. Это особенно актуально, когда идёт длинное описание источника, взятого из НКРЯ. Предлагаю автора, название, год сделать чёрными, текст собственно примера оставить зелёным. AKA MBG 09:56, 13 октября 2007 (UTC)

Параметр «Издание=»

Сей параметр не производит видимых изменений статьи "сибирский валенок", т.е. я не вижу слова "Известия", хотя есть код: |Издание=Известия|... Так и должно быть? -- AKA MBG 17:17, 18 июня 2008 (UTC)

Параметр называется издание, а не Издание. Осторожно: тут регистр имеет значение. Al Silonov 18:00, 18 июня 2008 (UTC)

Ромбик

Посмотрел на значения статьи работа. По-моему, чёрный ромбик слишком пестрит и выделяется. Мне кажется, он будет не так бросаться в глаза, если сделать его (как в печатных изданиях) белым внутри, чёрный - только контур. Какие будут мнения? -- AKA MBG 21:13, 21 декабря 2008 (UTC)

А какой именно? ♢ ◇ ◈ ❖ --213.135.113.162 11:08, 22 декабря 2008 (UTC)

ПОследние два выглядят неплохо, по крайней мере в среде Windows. Неизвестно только, как это будет смотреться на макинтошах. Там и прежний наш ромб изображался совершенно не так, как у меня, гораздо более убого. --Al Silonov 11:25, 22 декабря 2008 (UTC)

Windows, Firefox: Первый кривовато отображается. Нравится второй символ.

Windows, IE: Первый и последний не отображаются. Вижу квадратики.

Завтра скажу своё впечатление из-под Линукса. --AKA MBG 11:43, 22 декабря 2008 (UTC)

Сейчас впервые за долгое время посмотрел на одном из наших комьютеров с IE - там и старый ромб, и все новые - не отображаются... Наверное, это от шрифтов по умолчанию зависит, но хотелось бы универсальности...--Al Silonov 14:35, 22 декабря 2008 (UTC)

Я вижу только ◇ ◈ (Windows/FF). -- Wesha 15:05, 22 декабря 2008 (UTC)

В печатных изданиях его делали белым внутри для экономии чернил; перед нами такая задача не стои́т :-b -- Wesha 15:05, 22 декабря 2008 (UTC)

Под Linux/FF всё видно хорошо. Да, другая как-будто задача - чтобы выглядело хорошо, потому вопрос и возник...

Из-за Виндов - лучше не первый символ. Да, второй символ мне определённо нравится. -- AKA MBG 19:00, 22 декабря 2008 (UTC)

Дата

Не корректно отрабатывается параметр «дата=», если есть перевод и если все параметры именованные, см. примеры к белорусскому слову продаж, там после числа с указанием года — нет «г.». Если имена параметров убрать, то "г." - появляется. Исправьте, пожалуйста :( -- Andrew Krizhanovsky 19:37, 16 мая 2011 (UTC)

И, если необходимо использовать параметр «|дата=», то нужно в параметре «|дата издания=» после цифрового обозначения года проставлять вручную «г.» ◆ Тут увидели казацкого полковника и казаков. Быстро двигались рабочие и войско навстречу друг другу. Фридрих Горенштейн, «Куча» (1982) // «Октябрь», 1996 г. [НКРЯ] Исправьте, пожалуйста, если есть такая возможность. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 22:16, 14 декабря 2016 (UTC)

Дублирование шаблонов источников: BYU и COCA

Лингвист из америки подсказал, что два шаблона есть одно и то же:

Шаблон:BYU (33 раза используется)

Шаблон:COCA (6 раз применяется)

По-моему, это действительно так. Если возражанеий нет, то я предлагаю первый шаблон оставить, а второй удалить. Согласны? -- Andrew Krizhanovsky 07:55, 29 июня 2011 (UTC)

Сайт BYU самоликвидировался, так что я его сношу. -- Wesha (обсуждение) 23:20, 29 июня 2016 (UTC)

Переводчик

А не добавить ли нам параметр «переводчик» (в скобках после названия)? Как-то странно давать примеры из иностранной литературы в переводе неизвестно кого.--Cinemantique (обсуждение) 05:52, 24 декабря 2013 (UTC)

Параметр перев уже есть. --Infovarius (обсуждение) 09:28, 24 декабря 2013 (UTC)

Кстати, для цитат из переводной литературы его использовать обязательно. Don Rumata 10:12, 24 декабря 2013 (UTC)

• А какую дату указывать для переводного примера? Оригинала или перевода?--Cinemantique (обсуждение) 22:43, 6 января 2014 (UTC)
  • ping — Dbg0 (обсуждение) 22:23, 6 июня 2016 (UTC)
• А как указывать переводчика — в именительном или родительном падеже? — Dbg0 (обсуждение) 22:48, 6 июня 2016 (UTC)

«имя переводчика в родительном падеже (для переводных цитат)»: см. {{пример}}. --Bookvaedina (обсуждение) 13:13, 7 июня 2016 (UTC)

• Указывать переводчика в родительном падеже не очень удобно. В НКРЯ используется именительный падеж. Если там указано «В. Тарсис, Е. Егорова», то понятно, что Егорова — женщина. А как быть с Тарсис(ом)? Я должен наводить справки, выясняя мужчина это или женщина?--Cinemantique (обсуждение) 09:11, 23 сентября 2016 (UTC)
• По поводу даты так и не получил ответа. Тут получилось: Панас Мирный, «Гулящая» / перевод В. Тарсис, Е. Егорова, 1951, 1882 г. Это нормально?--Cinemantique (обсуждение) 09:14, 23 сентября 2016 (UTC)

  Cinemantique, cейчас есть два параметра даты: дата издания и дата. Параметр дата это дата написания произведения. Если не указана дата издания, то предполагается, что даты создания и издания одинаковы. Раньше дата издания выводилась, только если был задан параметр издание. Я переделал и теперь он будет выводится всегда если указаны обе даты. Don Rumata 08:48, 24 сентября 2016 (UTC)

Источник - URL

Вопрос в следующем - корректно ли указывать в параметре "Источник" ссылки на сайт откуда взят текст?

Или в этом параметре мы указывает только те источники, которые перечислены в самом шаблоне {{пример}} + названия корпусов и словарей, которые ещё не добавлены в этот шаблон?

Или сделать специальный опциональный параметр URL в шаблоне? Хотя голые URL мне почему-то не нравятся в примерах. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:24, 5 января 2014 (UTC)

Не вижу ничего плохого в указании ссылки в поле Источник. Это, как и в Википедии, должно способствовать проверяемости. Голые URL можно заменять названием сайта/страницы/статьи, если его получается найти. --Infovarius (обсуждение) 21:07, 5 января 2014 (UTC)

Если остальные редакторы придерживаются такого же мнения, то будь по-вашему. Хорошо бы это отразить в документации к шаблону, сейчас там говорится только про "корпуса текстов" в "источнике". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:12, 6 января 2014 (UTC)

уточнение титула

С одной стороны, мне очень нравится, что всё более формально и чётко разграничены данные, а с другой… действительно ли знание номера тома или главы, откуда взят пример, для чего-то может оказаться полезным? Или это уже что-то чрезмерное и лишнее для словаря? — Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:42, 5 января 2014 (UTC)

Вот хочу я перепроверить цитату по изданию. Иду в библиотеку и говорю -- дайте мне все 12 / 24 / 52 номера журнала за такой-то год! А в ответ: за один раз можно заказать не более трех. Завтра доставят из хранения. Когда вернете, заказывайте следующие три...

Для словаря вполне нормально. Словари "Новые слова и значения" и "Новое в русской лексике" в примерах дают день выхода газеты, номер (а то и страницу) журнала...

Что касается книг: для больших произведений, которые пишутся годами, уточнение тома очень даже полезно. Вместе с ним и дата получается более определенная, а не в духе "1925—1960". -- M. G. J. (обсуждение) 09:33, 5 января 2014 (UTC)

Убедили. Спасибо! Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:13, 6 января 2014 (UTC)

Источник - feb-web.ru

Почему мы до сих пор не пользуемся самым авторитетным источником по русской литературе? Infovarius (обсуждение) 07:40, 3 марта 2014 (UTC)

Почему же не используем? Есть источник=ФЭБ. Don Rumata 11:17, 3 марта 2014 (UTC)

Блин, feb искал, ФЕБ тоже, а ФЭБ забыл :) --Infovarius (обсуждение) 20:54, 4 марта 2014 (UTC)

Большой академический словарь

Уважаемые коллеги, предлагаю добавить БАС (он же ССРЛЯ) в список источников. Как минимум 17 томов словаря (1948—1965 гг.) доступны в электронном виде и было бы неразумно вовсе не обращаться к ним при создании словарных статей. Некоторые произведения, цитаты которых приводятся в БАС, отсутствуют не только в НКРЯ, но в интернетах. Есть ли возражения? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:04, 11 марта 2014 (UTC)

Предлагаю использовать аббревиатуру ССРЛЯ, чтобы не путать с новым БАСом, который тоже может пригодиться.--Cinemantique (обсуждение) 12:26, 11 марта 2014 (UTC)

Как-то не принято у нас использовать примеры из других словарей. Есть шаблон {{БАС}}, который можно использовать как ссылку в разделе «Бибилиография». Don Rumata 23:02, 11 марта 2014 (UTC)

Это интересный этический вопрос. Для n-го значения слова "улыбнуться" в БАСе я вижу удачные цитаты, которые мне не переплюнуть, сколько я ни лопатил НКРЯ... Поэтому я беру цитату из БАСа... а если она ещё есть и в НКРЯ, то в растерянности - на кого ссылаться? На НКРЯ, в котором это тоже есть, или на БАС, который, собственно, и подсказал нужную цитату? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:47, 12 марта 2014 (UTC)

Да, такой вариант с ссылкой на БАС из раздела "Библиографии" вполне устраивает. Спасибо!

Но нужно не забывать, что этот шаблон {{БАС}} для нового словаря. Для старого ССРЛЯ пока такого шаблона нет... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:47, 12 марта 2014 (UTC)

{{ССРЛЯ}}.--Cinemantique (обсуждение) 09:23, 12 марта 2014 (UTC)

А где эти тома доступны в электронном виде? --Al Silonov (обсуждение) 23:17, 11 марта 2014 (UTC)

Не смог вспомнить, откуда я их скачал... В ближайшие дни выложу торрентом на w:RuTracker.org и дам ссылку. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:47, 12 марта 2014 (UTC)

На «Рутрекере» они есть (t=2626328).--Cinemantique (обсуждение) 08:58, 12 марта 2014 (UTC)

Тире средней длины между датами

Здравствуйте.

Прошу поправить: «Словарь18в — даёт Шаблон:Словарь18в: (цитата из Словаря русского языка XVIII века / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред.: Ю. С. Сорокин. — Л./СПб.: Наука, 1984–…)» и «Ушаков — даёт Шаблон:Ушаков1940: (Цитата взята из Толкового словаря русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935–1940.)» Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 02:50, 29 сентября 2014 (UTC)

 Поправил шаблоны {{Словарь18в}}, {{Ушаков1940}}. Don Rumata 07:52, 29 сентября 2014 (UTC)

Спасибо! --Bookvaedina (обсуждение) 06:30, 1 октября 2014 (UTC)

• Прошу также поправить: «ЭСБЕ — даёт Шаблон:ЭСБЕ: Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1890–1907.» --Bookvaedina (обсуждение) 06:22, 2 октября 2014 (UTC)
• Вообще-то тире между датами в русской типографике должно быть нормальным — длинным. См. w:Википедия:Оформление статей#Диапазоны (тамошние рекомендации основаны на руководстве Мильчина). --V1adis1av (обсуждение) 11:13, 7 ноября 2014 (UTC)

Пробел

Прошу также «восстановить» пробел в шаблоне {{Даль}}: «Цитата взята из Толкового словаря живого великорусского языка В. И. Даля». Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 06:30, 1 октября 2014 (UTC)

 Исправлено участником Участник:DonRumata. --Bookvaedina (обсуждение) 06:22, 2 октября 2014 (UTC)

ё или е в фамилии

Правильно так: «Использованы данные словаря М. Фасмера с комментариями Трубачева; см. Список литературы.» или так: «Использованы данные словаря М. Фасмера с комментариями Трубачёва; см. Список литературы.»? --Bookvaedina (обсуждение) 14:31, 11 октября 2014 (UTC)

 Поправил, хотя это не имеет отношения к этому шаблону. Don Rumata 14:51, 11 октября 2014 (UTC)

Корпуса или корпусы — единственные источники или нет

Сейчас в параметре "источник" указаны корпуса, а кроме них: словари (например, Даль, МАС), электронные библиотеки (Lib), вики-сайты (Викитека). Суть указания источника - уменьшение работы для редактора, то есть краткая запись "разворачивается" во что внятное, понятное любому читателю. Например, вместо "Lib" читатель увидит "цитата из Библиотеки Максима Мошкова, см. Список литературы", да ещё и со ссылками :) Я так много слов говорю к тому, что сейчас Lurkmore находится на 9 месте среди источников. Я согласен, что это не корпус. Но, см. начало этого абзаца :) Есть предложение вернуть Lurkmore в список источников. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:50, 7 ноября 2014 (UTC)

Кстати, источник — Википедия (шаблон {{ВП}}) тоже как-то нежданно канул в лету :( — Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:08, 7 ноября 2014 (UTC)

Википедия не является хорошим источником словоупотребления - во-первых, там всё постоянно меняется; во-вторых, это практически ссылка на самих себя. -- Wesha (обсуждение) 19:14, 17 декабря 2014 (UTC)

Прямая ссылка из пустого шаблона на поиск в основном корпусе НКРЯ

Никто не против того, чтобы для ускорения процесса добавки примера заменить (см. рекомендации) на (см. рекомендации или поиск в НКРЯ)? Замечания по оформлению приветствуются. Ain92 (обсуждение) 07:32, 4 декабря 2014 (UTC)

• Я-то не против: у меня этот призыв вообще не отображается; но думаю, ссылка на НКРЯ будет смотреться странно в статьях о языках, отличных от русского и тех, что входят в корпусы параллельных текстов.--Cinemantique (обсуждение) 11:29, 4 декабря 2014 (UTC)
• А шаблон может как-то узнать, в разделе о каком языке он находится? Ain92 (обсуждение) 10:39, 5 декабря 2014 (UTC)

  Только через дополнительный параметр. --Infovarius (обсуждение) 13:10, 12 января 2015 (UTC)

  А если пропарсить (до начала) и найти строку ==ХХ/== ХХ ? --Fractaler (обсуждение) 17:55, 14 января 2016 (UTC)

Как оформлять пример с переводом, если оригиналом является русская литература, а перевод — на иностранном языке? С уважением, --LEANSER (обсуждение) 13:08, 12 января 2016 (UTC)

Нужно указывать с какого языка перевод и все. Как тут. Don Rumata 09:16, 14 января 2016 (UTC)

Засорение примеров ссылками на одинаковые источники

Следует приводить достаточное количество примеров для каждого значения, чтобы проиллюстрировать все важные особенности слова (речь идёт об особенностях словоизменения, лексической, семантической и синтаксической сочетаемости и т. п.) — обычно от одного до пяти.

— Викисловарь:Правила оформления статей#Примеры словоупотребления

Я тут случайно открыл замещение, там в первом значении как раз пять примеров, и постоянно повторяющееся {{НКРЯ}} мешает нормальному чтению примеров. Нельзя ли, как предлагал выше коллега Fractaler, парсить код, предшествующий данному примеру, и при наличии ранее примера с таким же источником, как в этом примере, как-то сокращать ссылку (например, до аббревиатуры)? Ain92 (обсуждение) 21:24, 7 сентября 2016 (UTC)

• Предлагаю сделать просто «(из НКРЯ)». И так понятно, что цитата, а зачем давать ссылку на список литературы, наоборот, непонятно (Чтобы все знали, что у нас есть Список Литературы? Так поставьте ссылку в сайдбаре, как в немецком ВС.).--Cinemantique (обсуждение) 01:59, 8 сентября 2016 (UTC)

Датировка диапазоном

При цитировании примеров из НКРЯ иногда попадаются источники, датированные не одним годом, а диапазоном, например: П. И. Мельников-Печерский, «На горах», 1875—1881.

Такие источники создают две проблемы:

1. Некоторые товарищи упорно заменяют тире дефисом, хотя использование дефиса в данном случае неправильно, см. разделы 6.1.4 и 7.2.3 в «Справочнике издателя и автора» Мильчина и Чельцовой.
2. Шаблон «пример» в случае диапазона даёт некорректный результат: П. И. Мельников-Печерский, «На горах», 1875—1881 г. В случае диапазона буква «г» должна быть удвоена: 1875—1881 гг.

Хорошо бы поправить шаблон:

1. Чтобы он добавлял две буквы «г» в случае диапазонов.
2. Чтобы дефис между годами заменялся на тире.

— Dbg0 (обсуждение) 21:00, 18 мая 2017 (UTC)

2021

В 2021 году эта проблема осталась. Вот пример:

{{пример|Я очень недоволен тем, что роман {{выдел|сходится}} по времени с дурацким pronunciamento перед Казанским Собором.|П. В. Анненков|бк=1|Письма И. С. Тургеневу|дата=1875–1883|источник=НКРЯ}}

◆ Я очень недоволен тем, что роман сходится по времени с дурацким pronunciamento перед Казанским Собором. П. В. Анненков, Письма И. С. Тургеневу, 1875–1883 [НКРЯ]

Если убрать имя параметра "дата=1875–1883" → 1875–1883 и передвинуть параметр "бк=1", чтобы он стоял после даты (после безымянных параметров), то получаем краткое указание года: "г." вот так:

◆ Я очень недоволен тем, что роман сходится по времени с дурацким pronunciamento перед Казанским Собором. П. В. Анненков, Письма И. С. Тургеневу, 1875–1883 гг. [НКРЯ]

Кстати, параметр "бк=1" в документации к этому шаблону пока не описан. В коде написано, что "бк" задаёт "титул без кавычек". Логично, здесь называются письма, но это не название произведения. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:18, 1 декабря 2021 (UTC)

Цвет подчёркивания ссылки «рекомендации»

Привет, я инженер (то есть участник с расширенными техническими правами) в рувики. У нас ссылки подчёркиваются правильным цветом. У вас в этом шаблоне нет. Просьба добавить к color:darkorange; font-weight: bold следующее ; text-decoration: inherit; -moz-text-decoration-color: darkorange; text-decoration-color: darkorange;. Спасибо. Jack who built the house (обсуждение) 14:37, 27 августа 2017 (UTC)

 Сделано, спасибо, исправил :) — Vitalik ^обс 18:20, 27 августа 2017 (UTC)

О переводе/трансформации способа передачи даты в НКРЯ в формат ВС

В НКРЯ дата публикации даётся в виде, например, 2013.05.10, мы же пишем 10 мая 2013 («г.» проставляется из шаблона автоматически). Наверное, это надо отразить в документации? Иначе наблюдается разнобой в оформлении. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 21:35, 8 марта 2018 (UTC)

 Дополнил. Don Rumata 09:46, 10 марта 2018 (UTC)

• К слову, неплохо бы просто добавить в шаблон код, который будет опознавать такое оформление даты и рендерить её в статье человеческим языком, как у нас принято. Это бы сэкономило время редакторам. Ain92 (обсуждение) 11:04, 11 марта 2018 (UTC)

Сворачиваемость шаблона

Можно ли сделать так, чтобы этот шаблон был свернут по умолчанию, так как это реализовано в английской версии? Все-таки примеры - это не та информация, которую читатель хочет видеть в первую очередь, если его заинтересует какое-то значение и он захочет посмотреть примеры, он просто раскроет список для этого конкретного значения. Зачем сбрасывать на него сразу все примеры для всех значений? При большом количестве значений у слова и при наличии примеров к этим значениям раздел значений превращается в огромный блок текста, в котором очень трудно ориентироваться. Это неудобно и некрасиво. 94.241.196.69 12:17, 28 августа 2019 (UTC)

Параметр «издание без кавычек»

Уважаемых администраторов не затруднит добавить его в дополнение к «титулу без кавычек»? Работать должен полностью аналогично. Спасибо заранее! Ain92 (обсуждение) 14:19, 8 октября 2019 (UTC)

Источник (форматирование)

В примере к слову буря - лишняя точка сверкает. -- Andrew Krizhanovsky 06:23, 22 мая 2009 (UTC)

• Всед за 1913 г. . ? Да, не понимаю как появилась... В шаблона положена только одна точка вслед за бугвой г Bogorm 09:14, 22 мая 2009 (UTC)
  • Из шаблона же и появилась. Из 53-й строчки. 24-й символ.

|{{#if:{{{источник|}}}|. Источник{{-}}{{{источник}}}.}}}}</span>''</span><noinclude>

--213.135.99.3 11:41, 22 мая 2009 (UTC)

• Замените, пожалуйста,

  ||{{#if:{{{источник|}}}|. Источник{{-}}{{{источник}}}.}}}}''</span></span></span></span></includeonly><noinclude>

  на

  ||{{#if:{{{источник|}}}| (Источник{{-}}{{{источник}}}.)}}}}</span>''</span></span></span></includeonly><noinclude>

  - предшествующая точка заменена на круглые скобки, '' закрывается после </span>

  --Rhymes (обсуждение) 11:19, 13 сентября 2020 (UTC)

  Об использовании

  Допустимо ли в устойчивых словосочетаниях приводить примеры, в которых нет всех слов данного фразеологизма. Например статья системный администратор

  2. комп. то же, что суперпользователь; учётная запись с максимальными правами, позволяющая выполнять с компьютерной системой любые действия, в том числе наладочные ◆ Эта программа работает только из-под администратора.

  .

  Здесь нет прилагательного системный.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:37, 18 сентября 2021 (UTC)

  Нет, не допустимо.--Ergonomiko (обсуждение) 17:51, 18 сентября 2021 (UTC)

  Значит я сейчас отменю правку У:Mercury.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 19:15, 18 сентября 2021 (UTC)

  О параметре |дата=

  Параметр |дата= вроде бы раньше точно следовал за титулом, а сейчас присоединяется к параметру |часть=. Что-то изменилось или это баг? ◆ .. продолжал Одоньев .., подойдя к Трифону вплоть и положив руку на его вздрагивавшее плечо: — да знаешь ли, что если б ты принялся воровать у своих и они тебя своим судом рассудили бы да под ночку потемнее сбыли бы с рук, прибрали подальше… я… коли б и наверное узнал, что с тобою сделали, ― я бы рукой махнул и сказал бы только: «Собаке собачья смерть!..» С. Т. Славутинский, «Жизнь и похождения Трифона Афанасьева», Том первый (1859) // Русские повести XIX века 60-х годов, 1956 г. [НКРЯ] {{пример|<…>|С. Т. Славутинский|Жизнь и похождения Трифона Афанасьева|1859|Русские повести XIX века 60-х годов|издание без кавычек=1|часть=Том первый|дата издания=1956 г.|источник=НКРЯ}} --Bookvaedina (обсуждение) 08:01, 4 декабря 2021 (UTC)

  Так шаблон работает в случаях, если указаны даты написания и публикации в периодическом издании. treskful (вклад) 10:55, 28 февраля 2022 (UTC)

  Язык

  Стоило бы поправить то, что в выходном коде никак не помечен язык. 217.117.125.83 11:15, 13 декабря 2021 (UTC)

  Сокращенный параметр источника

  Может ли кто-нибудь из администраторов добавить |и= в качестве варианта |источник=?

  Надоело писа́ть его целиком :) treskful (вклад) 10:57, 28 февраля 2022 (UTC)

   Сделано Cinemantique (обсуждение) 14:18, 23 мая 2022 (UTC)

  Спасибо! treskful (вклад) 18:25, 29 мая 2022 (UTC)

  Викицитатник

  Может ли Викицитатник служить источником? См. пример ко второму значению в статье дура. treskful (вклад) 13:41, 23 мая 2022 (UTC)

  параметр |часть в сокращённом виде |ч

  @Cinemantique, прошу Вас добавить параметр |часть в сокращённом виде |ч. --Bookvaedina (обсуждение) 15:12, 24 июня 2022 (UTC)

   Сделано Cinemantique (обсуждение) 15:31, 24 июня 2022 (UTC)

  Можно еще, пожалуйста, ибк сделать? treskful (вклад) 19:51, 9 июля 2022 (UTC)

  А также уточнение издания → уи, дата → д, дата издания → ди. --Bookvaedina (обсуждение) 03:32, 11 июля 2022 (UTC)

  @Cinemantique. treskful (вклад) 04:54, 15 октября 2022 (UTC)

  @Cinemantique. Добавьте, пожалуйста, |источник без кавычек=1 → |ибк=1, |уточнение издания=1 → |уи=1, |дата (создания)= → |д=, |дата издания= → |ди=… г., |ди=… гг. --Lev Zemlyanika (обсуждение) 12:43, 8 декабря 2023 (UTC)

  Соотнесённость параметров

  Параметр |дата= должен относиться к параметру |титул=, но не к параметрам |ч= или |ут=. См., напр., в ст. а ведь ◆ Я уже всюду, куда только можно, писал, что с таким инжектором я работать больше не могу. Он уже пять дней работал безобразно, а ведь от него зависит выполнение плана всего участка. В. Т. Шаламов, «Колымские рассказы», „Инжектор“ (1954–1961), <1956> г.

  И должен ли параметр |дата издания= иметь вариант |дата создания? --Bookvaedina (обсуждение) 09:25, 21 сентября 2022 (UTC)

  Зачем указывать название сборника и дату создания вошедших в него произведений? (Кстати, откуда взялся 1961 год?) Вполне достаточно такого описания:

  {{пример|Я уже́ всюду, куда только можно, писа́л, что с таким инжектором я работать больше не могу. Он уже́ пять дней работал безобразно, {{выдел|а ведь}} от него зависит выполнение плана всего участка.|Шаламов|[https://archive.md/vLgsT#selection-303.1-303.181|«Инжектор»]|дата=<1956> г.}}

  Правда, в этом варианте некорректно срабатывают параметры титул= (из-за гиперссылки) и дата= (из-за угловых скобок). DonRumata, вы можете это исправить? Кстати, было бы здорово, если бы при параметре типа дата=1913–1914 автоматически проставлялось «1913–1914 гг.» с неразрывным пробелом (сейчас шаблон выдает только цифры).

  Bookvaedina, дата= — параметр для времени создания произведения, например <1956> для «Инжектора» Шаламова, а дата издания= говорит сам за себя (см. документацию шаблона). Дата создания, например, сборника — излишняя информация.

  Для этого конкретно примера — 1954–1961 — обобщённые данные НКРЯ о датах создания сборника; <1956> — данные с сайта // shalamov.ru: http://shalamov.ru/library/2/10.html ¶Здесь сразу много аспектов. НКРЯ — ценный, но порой смешной ресурс, ограничивающий примеры употребления заглавными буквами и точками. Если мне известна альтернатива, я всегда проверяю цитату, напр., чтобы уточнить контекст и дать косвенную ссылку в целях ВС:ПРОВ и в интересах пользователя. ¶Гиперссылку принято оформлять без вертикальной черты, но с пробелом: |[https://archive.md/vLgsT#selection-303.1-303.181<s>|</s>«Инжектор»] --Bookvaedina (обсуждение) 18:17, 15 октября 2022 (UTC)

  Ага, спасибо, забыл о пробеле вместо вертикальной черты и удивлялся, почему не работает. Мы ведь ссылаемся не на сборник, а на конкретный текст, так что этот диапазон не нужен и вы правильно поступили, уточнив дату создания рассказа. Можно написать и так: Цитата. В. Т. Шаламов, «Колымские рассказы», «Инжектор», <1956> г. treskful (вклад) 17:00, 17 октября 2022 (UTC)

  Т. е. пренебречь а) данными НКРЯ и б) предыдущей правкой другого редактора https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=а_ведь&type=revision&diff=4255440&oldid=4255431#Русский? --Bookvaedina (обсуждение) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)

  Ну конечно. Вы ведь ссылаетесь не на весь сборник, а на конкретный рассказ. Можно дополнительно указать, что этот рассказ входит в «Колымские рассказы», но вот дата создания сборника нас уже не интересует, если есть дата рассказа. treskful (вклад) 09:14, 18 октября 2022 (UTC)

  Варианты параметра |и=Викитека

  Возможны ли альтернативные варианты вроде |и=викитека, |и=ВТ, |и=вт? --Lev Zemlyanika (обсуждение) 01:23, 20 июля 2023 (UTC)

  @Cinemantique? treskful (вклад) 11:11, 8 октября 2023 (UTC)

   Сделано. Cinemantique (обсуждение) 11:51, 8 октября 2023 (UTC)

  Thank u so much! -- Lev Zemlyanika (обсуждение) 13:37, 8 октября 2023 (UTC)

  Диапазон дат

  Что-то не так с параметром |дата= с диапазоном дат, например, в ст. подтёк, Григорьевич, хахакнуть — на выходе только г. вместо гг.. Прошу подсказать, что я делаю не так? --Lev Zemlyanika (обсуждение) 01:35, 20 июля 2023 (UTC)

  Здравствуйте, @Lev Zemlyanika! По всей видимости, вы откуда-то копируете диапазон со скрытыми символами. Если удалить тире и еще раз нажать backspace, а затем поставить короткое тире, то все срабатывает. Исправил упомянутые вами статьи. treskful (вклад) 11:14, 8 октября 2023 (UTC)

  Hi there! Thanx a lot! --Lev Zemlyanika (обсуждение) 13:37, 8 октября 2023 (UTC)

  Опечатка в описании параметров

  В документации шаблона опечатка:

  дата — дата создания, год или годы через короткое тире в дипазоне дат (например: |дата=1923–1932). Ur frnd (обсуждение) 19:17, 15 февраля 2024 (UTC)

   Исправлено. Rhymes (обсуждение) 20:24, 15 февраля 2024 (UTC)