Обсуждение:куст
Метаграммы[править]
Добавить:
Хочу добавить этимологические сведения из книги "Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов" — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004. Но страница защищена от изменений. Как это сделать? // 10:09, 21 мая 2013 User:Сергей Клементьев
- Можете пока сюда. А там что-то сильно отличное от Фасмера? --Infovarius (обсуждение) 18:46, 21 мая 2013 (UTC)
- Вообще, Макс Фасмер работал над своим словарём несколько десятилетий назад. И за это время этимология сильно продвинулась вперёд, а также те науки, на которые она может опираться в своих исследованиях (история древних народов, археология и т.д.). В современных этимологических словарях я частенько встречаю слова, которые современная этимология считает исконными и которые Фасмер считал заимствованиями из другого языка, либо вообще не описывал какого-то наиболее вероятного происхождения. Именно по данному слову Фасмер не описывает возможного происхождения слова как ку-ст, где ку- — это старинная приставка, а -ст- — корень. Вот из того словаря: «Общеслав. Надежной этимологии не имеет. Интересно объяснение как преф. производного (приставка ku-) от stъ, того же корня, что стоять. Согласно этой этимологии куст — «стоящее ниже» (дерева). См. кумекать.» Вообще, неплохо было бы дополнить этимологические сведения слов данными из более современных словарей.--Сергей Клементьев (обсуждение) 05:29, 22 мая 2013 (UTC)
- Было бы здорово, если б кто-нибудь этим занялся. Эта (и многие другие) статья защищена от новичков, так что дня через 2 вы сможете сами исправлять любые статьи. --Infovarius (обсуждение) 18:20, 22 мая 2013 (UTC)
- Вообще, Макс Фасмер работал над своим словарём несколько десятилетий назад. И за это время этимология сильно продвинулась вперёд, а также те науки, на которые она может опираться в своих исследованиях (история древних народов, археология и т.д.). В современных этимологических словарях я частенько встречаю слова, которые современная этимология считает исконными и которые Фасмер считал заимствованиями из другого языка, либо вообще не описывал какого-то наиболее вероятного происхождения. Именно по данному слову Фасмер не описывает возможного происхождения слова как ку-ст, где ку- — это старинная приставка, а -ст- — корень. Вот из того словаря: «Общеслав. Надежной этимологии не имеет. Интересно объяснение как преф. производного (приставка ku-) от stъ, того же корня, что стоять. Согласно этой этимологии куст — «стоящее ниже» (дерева). См. кумекать.» Вообще, неплохо было бы дополнить этимологические сведения слов данными из более современных словарей.--Сергей Клементьев (обсуждение) 05:29, 22 мая 2013 (UTC)