Обсуждение:жопа
Offensive[править]
Надеюсь, никто не будет возражать против такого предупреждения в самом начале. Сразу оговорюсь, это не наезд, это просто предупреждение читателю. --XBO 17:39, 7 февраля 2006 (UTC)
- Поддерживаю, спасибо за хороший шаблон. --DenisYurkin 19:57, 7 февраля 2006 (UTC)
- Стырено в русской Википедии. --XBO 20:30, 7 февраля 2006 (UTC)
Иллюстрация[править]
А зачем иллюстрация? От этого только статью ещё противнее читать стало! — Эта реплика добавлена участником 90.190.195.86 (о · в) 08:24, 9 августа 2008 (UTC)
- Это жизнь… — Эта реплика добавлена участником 95.158.234.85 (о · в) 09:09, 2 июля 2010
- Может что то по-красивее добавить? — Эта реплика добавлена участником Tmin10 (о · в) 12:10, 13 февраля 2011
- А разве жопа должна быть красивой? Попа - это другое дело. :) --Vesailok 12:28, 13 февраля 2011 (UTC)
- Единственный случай, когда жопа (или попа) может нормально выглядеть - это когда на ней есть одежда (хотя бы трусы) — Эта реплика добавлена участником 90.190.194.119 (о · в) 09:23, 15 января 2012
- А разве жопа должна быть красивой? Попа - это другое дело. :) --Vesailok 12:28, 13 февраля 2011 (UTC)
- Может что то по-красивее добавить? — Эта реплика добавлена участником Tmin10 (о · в) 12:10, 13 февраля 2011
- А почему на картинке противная мужская жопа ? Надо женскую ! Artem-1975 (обсуждение) 17:42, 27 мая 2013 (UTC)
- Ничего не противно! И иллюстрация позабавила. Женских жоп и так полно, а здесь немного другой контекст. В разделе «значение», со 2-го по 6-й пункт, женская задница будет смотреться не в тему. Читал с улыбкой и удовольствием. И настроение поднялось ) — Эта реплика добавлена участником 91.225.101.33 (о · в) 12:36, 4 июля 2013
О происхождении слова[править]
Вполне вероятно, что слово происходит от славянского šopa (шопа), что до сих пор в чешском и словацком языках означает хозяйственное строение/сарайчик для инструментов. Важно, что под словом шопа подразумевают самое грязное и неопрятное строение в хозяйстве. Также слово употребляется как мягкое ругательство например kurnik-šopa (ёлки-палки). — Эта реплика добавлена участником Saddam Hu (о · в) 08:54, 11 января 2012 (UTC), — Эта реплика добавлена участником Saddam Hu (о · в) 08:56, 11 января 2012 (UTC)
Фон-подложка[править]
Фон в разделе «Фразеологизмы и устойчивые сочетания» — хорошая идея, только зачем в две колонки? Нельзя ли преобразовать их в одну? --Bookvaedina (обсуждение) 17:31, 8 декабря 2014 (UTC)
Синемантик разгулялся не на шутку[править]
Мне не нравятся подобные подвиги Синемантика, которые он учинил, убрав сегодня ценный текст из статьи. Чем обусловлено такое варварское поведение? Weldis (обсуждение) 13:14, 12 июня 2015 (UTC)
- Несоблюдением правил оформления. Пока перенесено в приложения, но и оттуда, скорее всего, будет удалено.--Cinemantique (обсуждение) 13:19, 12 июня 2015 (UTC)
- Прошу указать, что за правила. Weldis (обсуждение) 14:04, 12 июня 2015 (UTC)
- Есть болванка статьи, в ВС:ОС ничего не сказано ни о каких приложениях в статьях.--Cinemantique (обсуждение) 14:07, 12 июня 2015 (UTC)
- А вообще, стремление превратить словарь в порнографический роман не может не вызывать беспокойства.--Cinemantique (обсуждение) 14:14, 12 июня 2015 (UTC)
- Нам нужно определяться. Грубая, матерная лексика, если она есть в словаре, требует таких же грубых и матерных приложений. В правилах, уж точно, есть правило о том, что ВС -- не институт благородных девиц. В таком виде словарь существовал в течение нескольких лет. Если пришло время убрать из него всё то, что превращает его в «порнографический роман», нужно это делать через консенсус, и не брать на себя функцию определять, что годится, а что не годится. Weldis (обсуждение) 14:36, 12 июня 2015 (UTC)
- «Концепция данного словаря предусматривает единообразное интегральное (всестороннее) описание всех лексических единиц всех языков, имеющих письменность, а также всех значимых словообразовательных единиц и всех устойчивых словосочетаний этих языков.» Викисловарь:Лексикографическая концепция#Общая информация. --Bookvaedina (обсуждение) 14:44, 12 июня 2015 (UTC)
- Ну, докажите, что это лексические единицы.--Cinemantique (обсуждение) 14:54, 12 июня 2015 (UTC)
- жопа - это лексическая единица. А то, что Вы, Синемантик выбросили -- это то, что работает на всестороннее описание этой лексической единицы. Weldis (обсуждение) 15:04, 12 июня 2015 (UTC)
- Я выбросил жопу, или что? К тому же вам известно, что ничего не выброшено, ссылка стоит.--Cinemantique (обсуждение) 15:06, 12 июня 2015 (UTC)
- жопа - это лексическая единица. А то, что Вы, Синемантик выбросили -- это то, что работает на всестороннее описание этой лексической единицы. Weldis (обсуждение) 15:04, 12 июня 2015 (UTC)
- Ну, докажите, что это лексические единицы.--Cinemantique (обсуждение) 14:54, 12 июня 2015 (UTC)
- «Концепция данного словаря предусматривает единообразное интегральное (всестороннее) описание всех лексических единиц всех языков, имеющих письменность, а также всех значимых словообразовательных единиц и всех устойчивых словосочетаний этих языков.» Викисловарь:Лексикографическая концепция#Общая информация. --Bookvaedina (обсуждение) 14:44, 12 июня 2015 (UTC)
- Нам нужно определяться. Грубая, матерная лексика, если она есть в словаре, требует таких же грубых и матерных приложений. В правилах, уж точно, есть правило о том, что ВС -- не институт благородных девиц. В таком виде словарь существовал в течение нескольких лет. Если пришло время убрать из него всё то, что превращает его в «порнографический роман», нужно это делать через консенсус, и не брать на себя функцию определять, что годится, а что не годится. Weldis (обсуждение) 14:36, 12 июня 2015 (UTC)
- А вообще, стремление превратить словарь в порнографический роман не может не вызывать беспокойства.--Cinemantique (обсуждение) 14:14, 12 июня 2015 (UTC)
- Есть болванка статьи, в ВС:ОС ничего не сказано ни о каких приложениях в статьях.--Cinemantique (обсуждение) 14:07, 12 июня 2015 (UTC)
- Прошу указать, что за правила. Weldis (обсуждение) 14:04, 12 июня 2015 (UTC)
Значения[править]
Нужно добавить ещё одно значение. Жопа - жадный человек, который не делится, зажопил что-то себе и т.п. Сами править не можем почему-то. — Эта реплика добавлена с IP 178.19.251.204 (о) 11 октября 2016 в 11:54:36 (UTC)
- Страница защищена от «анонимного» редактирования по причине частого вандализма. Может входить в знач. 4. перен., уничиж., бран. никчёмный, дурной, неприятный, жадный? человек. Значение д. б. проиллюстрировано примером употребления из НКРЯ, GoogleBooks, из бумажной книги или из блогов, с сайтов. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 12:38, 11 октября 2016 (UTC)
Жёпа[править]
Похоже, что таки *žьра > жёпа, ведь в украинском есть слова гепа.--UeArtemis (обсуждение) 12:50, 4 июня 2018 (UTC)
Крыжополь[править]
А причём тут Крыжополь к жопе, и почему это "квазитопоним", если это реально существующий город? Siealex (обсуждение) 18:47, 15 июня 2023 (UTC)